Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3029/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя главы муниципального района по финансовым и экономическим вопросам - начальника отдела по внутреннему финансовому контролю и контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Скобеевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 26 октября 2022г. (далее - от 27 октября 2022г. согласно дате вынесения постановления в полном объеме) и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022г., вынесенные в отношении должностного лица - председателя Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мойсюка Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - председателя Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мойсюка Е.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Скобеева Н.В, направившая дело на рассмотрение районному суду, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Мойсюк Е.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Скобеевой Н.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п. 3.5 Положения о порядке формирования и расходования средств резервного фонда администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29 декабря 2007 г. N 280 (далее - Положения от 29 декабря 2007 г. N 280), в соответствии с которым получатели средств резервного фонда в месячный срок после проведения соответствующих мероприятий предоставляют в Финансовое управление администрации района подробный отчет об использовании средств с приложением подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении председателя Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мойсюка Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение представления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 19 мая 2022г. N 3112, вынесенного по результатам планового контрольного мероприятия, проведенного специалистами внутреннему финансовому контролю и контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в отношении Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на основании распоряжения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района N 819а от 27 декабря 2021г. на предмет целевого использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района за 2021г. на проведение и подготовку дополнительных выборов депутата Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Совета депутатов.

В ходе проверки выявлено, что отчет Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о расходовании средств резервного фонда на избирательную компанию 2021г. направлен в финансовое управление администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 2 августа 2021г. без приложения документов, подтверждающих расходование средств резервного фонда, чем нарушены требования п. 3.5 Положения от 29 декабря 2007 г. N 280.

Заместителем главы муниципального района по финансовым и экономическим вопросам - начальника отдела по внутреннему финансовому контролю и контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Скобеевой Н.В. в адрес председателя Избирательной комиссии Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Мойсюка Е.В. вынесено представление от 19 мая 2022г. N 3112 об устранении выявленных нарушений в течение 15 календарных дней со дня получения представления, информацию о чем следует представить в отдел по внутреннему муниципальному финансовому контролю и контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг администрации муниципального района не позднее 20 июня 2022 г.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о незаконности представления от 19 мая 2022г. N 3112.

Ссылаясь на ч.4 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ и приводя содержание норм ч.ч. 3, 6 ст. 57, ст. 60 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, ст. 43 Закона Красноярского края от 2 октября 2003г. N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае", судья районного суда указал, что главными распорядителями средств, предусмотренных в местном бюджете на проведение выборов и референдумов, является избирательная комиссия, организующая подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, отчеты такой избирательных комиссии о расходовании бюджетных средств на выборы, референдум представляются в представительный орган муниципального образования, каковым не является администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, не обязано было предоставлять последней указанный отчет.

Проверяя основания назначения контрольного мероприятия, судья районного суда пришел к выводу о незаконности контрольного мероприятия, поскольку для осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, выделенных комиссиям на подготовку и проведение выборов, референдума, за организацией учета этих средств и их использованием создаются контрольно-ревизионные службы при избирательной комиссии, организующей указанные выборы.

С приведенными выводами согласился судья краевого суда, дополнив основания прекращения производства по делу тем, что из обстоятельств дела не следует дата вручения (направления) Мойсюку Е.В. представления от 19 мая 2022г. N 3112, учитывая, что с 1 июня 2022г. последний находился в очередном отпуске, и что не позволяет объективно оценить, кроме прочего, разумность установленных в представлении сроков исполнения требований.

В жалобе заявителя приведенные выводы судебных инстанций по существу не оспариваются, указывается о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях - неразрешение в ходе рассмотрения дела вопроса об отводе судьи ввиду того, что на день рассмотрения дела районным судом супруг судьи работал вместе с Мойсюком Е.В, что свидетельствует о конфликте интересов.

Судьей областного суда приведенные доводы жалобы отвергнуты на том основании, что приведенное обстоятельство не свидетельствует о необъективном рассмотрении дела.

С таким выводом областного суда нет оснований согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Из письменных пояснений судьи, имеющихся в деле, следует, что факт совместной работы супруга судьи (начальник правового отдела) и Мойсюка Е.В. (советник руководителя) им признается и не оспаривается с изложением причин, по которым не был заявлен самоотвод судьи. Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что в нарушение требований ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" участники процесса не были поставлены в известность о сложившейся ситуации, чем нарушены положения ч.ч. 2-4 ст. 29.3 КоАП РФ о праве лиц, участвующих в деле, на заявление отвода судьи и что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, вызывает сомнения в объективном его рассмотрении.

Учитывая изложенное, положения п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя главы муниципального района по финансовым и экономическим вопросам - начальника отдела по внутреннему финансовому контролю и контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Скобеевой Н.В. удовлетворить.

Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 27 октября 2022г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Дудинскому районному суду Красноярского края.

Судья С.Н. Булычева