Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3032/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Астапова В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 в Идринском районе Красноярского края от 28 января 2019 г., вынесенное в отношении Астапова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 в Идринском районе Красноярского края от 28 января 2019 г. Астапов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Астапов В.И. просит постановление отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 2 января 2019 г. на 1 км. автодороги с. Екатериновка - с. Новоберезовка Идринского района Красноярского края Астапов В.И, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления водителя Астапова В.И, имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Астапов В.И. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5, 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Астапову В.И. с использованием видеозаписи.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины Астапова В.И. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в присутствии Астапова В.И, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Астапов В.И. ознакомлен, однако от их подписи отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Доводы жалобы о том, что Астапову В.И. не предлагалось пройти освидетельствование на месте опровергаются видеозаписью, согласно которой инспектором ДПС неоднократно было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Астапов В.И. отказался.

Представленная в дело видеозапись отражает ход произведенных инспектором ДПС административных процедур, не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством.

Сведения о техническом средстве измерения отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе о не разъяснении последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является основанием для освобождения Астапова В.И. от административной ответственности, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства управления Астаповым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены представленными доказательствами, сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Астапова В.И. в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Астапова В.И. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие данных об извещении Астапова В.И. опровергается материалами дела, свидетельствующим о том, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 января 2019 г, Астапов В.И. извещался заказным почтовым отправлением, полученным им 17 января 2019 г, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 19). В судебное заседание Астапов В.И, будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки не представил.

При таких обстоятельствах требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Астапова В.И, не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о нарушении норм процессуального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Срок давности и порядок привлечения Астапова В.И. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 в Идринском районе Красноярского края от 28 января 2019 г, вынесенное в отношении Астапова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко