Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-3052/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2023 г., вынесенное в отношении Зоммер М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии N 1 при Администрации Тальменского района Алтайского края от 28 сентября 2022 г. N 19-1, оставленным без изменения решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2022 г, Зоммер М.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2023 постановление и решение отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе председатель административной комиссии Подболотов С.А. просит решение судьи краевого суда отменить, считая его незаконным.

Зоммер М.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС установлена административная ответственность за выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления Зоммер М.Ф. привлечена к административной ответственности по названной норме за выпас крупнорогатого скота 16 сентября 2022 г. вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда исследовав и оценив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии в действиях Зоммер М.Ф. объективной состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, отменил вынесенные по делу акты и прекратил производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Подболотов С.А. просит об отмене судебного решения, указывая о правомерности привлечения Зоммер М.Ф. к административной ответственности.

Между тем ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, составляет два месяца, который на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Зоммер М.Ф. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное решение отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 19 января 2023 г, вынесенное в отношении Зоммер М.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений территории Алтайского края", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко