Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-3165/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г., вынесенное в отношении Жигловой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 19 июля 2022 г. N 154з-7.31-22 директор КГКУ "Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан" Жиглова Л.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г. данное судебное решение изменено: исключено указание на ответственность контрактного управляющего К. за совершение правонарушения и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Жиглова Л.П. выражает несогласие с решением судьи краевого суда, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как следует из постановления директор КГКУ "Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан" Жиглова Л.П. привлечена к административной ответственности по названной норме в связи с тем, что являясь заказчиком по государственному контракту от 28.01.2021 N, не обеспечила своевременное направление в Федеральное казначейство не позднее 17.01.2022 принятого 10.01.2022 решения о приемке услуги по контракту, чем нарушила требования ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 12 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 108.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, исходил из того, что руководителем учреждения Жигловой Л.П. приняты меры по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, полномочия по предоставлению информации для ведения реестра контрактов возложены на контрактного управляющего К, который несет ответственность за несвоевременное предоставления такой информации.

Изменяя данное судебное решение, судья краевого суда, счел такой вывод не соответствующим установленным обстоятельствам, указав, что на дату окончания срока предоставления информации 17.01.2022 работник учреждения К. находился в отпуске, поэтому такая обязанность не могла быть возложена на него.

Поводов не согласиться с таким выводом не имеется, он основан на правильной оценке исследованных доказательств и отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения судьи краевого суда в соответствии с положениями ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.

При этом следует отметить, что, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Красноярского краевого суда от 25 января 2023 г, вынесенное в отношении Жигловой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко