Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 16-3196/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 4 мая 2016 г., вынесенное в отношении Андреевского С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 4 мая 2016 г. Андреевский С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Андреевский С.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Согласно сведениям и.о. мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (N 5-313/2016) в отношении Андреевского С.Н. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Андреевского С.Н. к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы об управлении названным лицом транспортным средством в состоянии опьянения 22 ноября 2015 г. в г. Слюдянка ул. Пушкина, 3.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 28 сентября 2015 г, вступившим в законную силу 26 октября 2015 г, Андреевский С.Н. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако, признавая 4 мая 2016 г. Андреевского С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья не выяснил считался ли он, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию на момент совершения вмененного правонарушения, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 4 мая 2016 г, вынесенное в отношении Андреевского С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В.Калинко