Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-3682/2023[77-2484/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Орловой О.В., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденного Ильиных А.Н. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Кутовой И.В., при секретаре Хнуевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ильиных А.Н. на приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.01.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2022 года

Ильиных Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.08.2017 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.01.2021 года освобожден 09.02.2021 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 24 дня, снят с учета по отбытии наказания - 04.03.2021 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ильиных А.Н. под стражей - с 06.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен, взыскано с Ильиных А.Н. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей. Приговором решен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.01.2023 года, приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ильиных А.Н. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, уголовное дело возвратить прокурору для производства нового расследования. Утверждает, что выводы судебных инстанций о его виновности основаны на показаниях, данных им под давлением и угрозой личной безопасности со стороны сотрудников правоохранительных органов, незаконно удерживающих его под стражей и совершавших в отношении него должностные преступления. Обращая внимание на давнее знакомство с потерпевшим ФИО9, уважительное отношение друг к другу, отсутствие ссор и конфликтов, указывает на свою невиновность в инкриминируемом деянии, а также - на возможную причастность иных лиц к убийству потерпевшего. Приводит доводы, в соответствии с которыми дает критическую оценку предварительному расследованию, проведенному, по его мнению, неполно и с обвинительным уклоном, без выполнения ряда следственных действий. Ставит под сомнение содержащиеся в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ выводы, в части механизма образования у потерпевшего повреждений от воздействия тупого твердого предмета, ввиду отсутствия каких-либо следов борьбы на месте происшествия, при этом отмечает, что выводы суда о нанесении данных повреждений потерпевшему ФИО9 руками и ногами противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, указывающим, по мнению осужденного, на отсутствие в квартире конфликтных событий между ним и потерпевшим. Утверждает, что в период с 1900 часов по 2000 часов 05.03.2022 года потерпевший покидал его квартиру, что подтверждается сменой тем одежды, а также отсутствием его обуви и головного убора на месте происшествия, при этом указывает, что соответствующие ходатайства, заявленные стороной защиты, с целью их обнаружения, были отклонены. Ссылаясь на свои показания, данные 01.09.2022 года, в т.ч. в части объяснения причины образования на его одежде следов крови, указывает на поверхностное рассмотрение судом уголовного дела.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства достоверно не было установлено орудие преступления, поскольку выводы суда о причинении повреждений потерпевшему представленным топором противоречат результатам проведенных по делу экспертиз. Обращая внимание на наличие конфликта между потерпевшим ФИО9 и ФИО7, указывает на то, что версия о причинении телесных повреждений потерпевшему иными лицами, которые могли также находиться в его квартире, надлежащим образом проверена не была. Оспаривает достоверность показаний сотрудников полиции, ввиду их заинтересованности в исходе уголовного дела. Указывает, что все заявленные им ходатайства, направленные, по утверждению осужденного, на восполнение неполноты и упущений предварительного следствия, были необоснованно отклонены. Указывает на отсутствие при его ознакомлении с материалами уголовного дела истребованного и исследованного судом выделенного материала об избрании в отношении него меры пресечения, при этом отмечает, что с протоколами судебных заседаний, в т.ч. их аудиозаписями, а также с приобщенными материалами дела, содержащихся в 4 и 5 томах уголовного дела, он ознакомлен не был, а в выданных на руки копиях протоколов судебных заседаний имеется ряд несоответствий. Находит необоснованным отказ суда в его обеспечении копиями аудиозаписей судебных заседаний, при этом считает, что направленный в его адрес оптический диск с соответствующими записями, является отредактированным. Полагает, что доводы государственного обвинителя, содержащиеся в его возражениях, не могут быть приняты во внимание, ввиду его заинтересованности в исходе дела. Утверждает, что выводы судебных инстанций, отраженные в принятых решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на предположениях и сведениях, полученных в результате совершенных должностных преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ильиных А.Н, прокурор Аскизского района Республики Хакасия Солдатов Н.Н. полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Ильиных А.Н. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, выступление прокурора Клековкиной К.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ильиных А.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО9, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Произвольные суждения Ильиных А.Н, связанные с приведенной в кассационной жалобе и дополнениях к ней негативной оценкой обоснованности и полноты предварительного следствия по делу, в т.ч. обусловленной мнением осужденного о необходимости осуществления мероприятий, направленных на установления иных лиц, причастных к совершению преступления, как и заявления Ильиных А.Н. о допущенных нарушениях при проведении предварительного расследования, которое, по мнению автора жалобы, проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений. Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебной стадии производства по делу, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по данному делу не допущено. При этом судебная коллегия отмечает, что положения ст. 38 УПК РФ позволяют следователю самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с этим, доводы Ильиных А.Н. о непроведении на досудебной стадии определенных действий, необходимых, по мнению осужденного, для подтверждения декларируемой им версии произошедших событий, не свидетельствуют об отсутствии доказательств виновности осужденного. Оценка полноты проведенного предварительного расследования уголовного дела в компетенцию суда не входит. Данных об искусственном формировании доказательств по делу, их фальсификации, вопреки доводам осужденного, не усматривается, а его заявления в кассационной жалобе и дополнениях к ней об обратном, голословны, основаны на общих рассуждениях, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы и дополнений к ней осужденного, расценивающего как существенное нарушение закона, влекущее отмену состоявшихся судебных решений - отсутствие судебной оценки действий следователя и иных сотрудников правоохранительных органов, как содержащих признаки преступлений, правового значения не имеют, поскольку прерогатива осуществления уголовного преследования отнесена законом к функции правоохранительных органов, а не суда.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Ильиных А.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а право на защиту осужденного нарушено, как об этом утверждает Ильиных А.Н. Утверждение Ильиных А.Н. об обратном, обусловленное его мнением об изначально занятой судом обвинительной позиции по делу, ввиду неудовлетворения судом заявленных им ходатайств, - основано на домыслах осужденного, не имеющих под собой оснований, поскольку из протокола судебного заседания каких-либо сведений, подтверждающих доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного следствия, не усматривается. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, вопреки доводам осужденного об обратном, не имеется. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Заявления Ильиных А.Н. о нарушении его права на защиту ввиду неполного, по утверждению осужденного, ознакомления его с материалами дела, нельзя признать состоятельными. Согласно распискам от 24.11.2022 года осужденный Ильиных А.Н. был в полном объеме ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, без ограничения во времени, с получением соответствующих копий последних (т. 5 л.д. 119-120). Следует отметить, что копии документов из выделенного материала об избрании в отношении Ильиных А.Н. меры пресечения, исследованного в судебном заседании, к настоящему уголовному делу не приобщались. Кроме того, 07.12.2022 года осужденному был направлен оптический диск с копиями аудиозаписей судебных заседаний, о чем Ильиных А.Н. был уведомлен 12.12.2022 года (т. 5 л.д. 131). Утверждения Ильиных А.Н. о том, что содержащиеся на данном оптическом диске аудиозаписи судебных заседания являются "отредактированными", что, по мнению осужденного, связано с рассмотрением дела с обвинительным уклоном, - надуманы, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда о причастности Ильиных А.Н. к совершению инкриминированного ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Ильиных А.Н, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 06.03.2022 года и обвиняемого 07.03.2022 года, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что в ходе распития спиртного вдвоем с ФИО9 возник конфликт и последний применил к нему удушающий прием, а он оттолкнул ФИО9, отчего тот упал и головой ударился об топор, которым ФИО9 замахнулся над его головой, после чего, он (Ильиных А.Н.) вырвал топор из рук ФИО9, который ударил его по правой щеке, разбил губу с левой стороны, отчего Ильиных А.Н. машинально ударил ФИО9 топором в область затылка, а затем, испугавшись, хотел привести того "в чувство", но тот не подавал признаков жизни.

Через 10-15 минут Ильиных А.Н. позвонил сестре и сказал, что ФИО9 мертв, что Ильиных А.Н. подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав как действия потерпевшего, так и собственные действия по нанесению тому удара топором; показаниями свидетеля ФИО10, которой Ильиных А.Н. по телефону сообщил об обнаружении в доме трупа какой-то женщины, а когда она пришла к брату, увидела лежащего окровавленного ФИО9, которого узнала по одежде; показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, о том, что во время его борьбы с ФИО9 05.03.2022 года, они друг другу никаких телесных повреждений не наносили, затем период с 16 часов до 17 часов 05.03.2022 года он спал дома, а в период с 22 часов до 23 часов к нему приехали ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, с которыми он до 0100 часов 06.03.2022 года распивал спиртное напитки. 05.03.2022 года ни у ФИО9, ни у Ильиных А.Н. видимых телесных повреждений не было; показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, о том, что около 16 часов 05.03.2022 года он с ФИО12 поехали домой к Ильиных А.Н, а затем в период с 22 часов до 00 часов он распивал спиртные напитки в машине с ФИО14 и ФИО7, о смерти ФИО9 узнал 06.03.2022 года; показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании, о том, что около 16 часов он с ФИО11 подъехали к дома Ильиных А.Н, откуда тот вышел с ФИО9, конфликтов между ними не было, они уехали и в этот же день, с 22 часов до 23 часов свидетель с ФИО7 и ФИО11 распивали спиртное в машине; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в обед 05.03.2022 года ФИО9 был одет в куртку светло-черного цвета; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17; показаниями свидетеля ФИО18 о том, что около 15 часов 05.03.2022 года у Ильиных А.Н. и ФИО9 каких-либо телесных повреждений не было; показаниями свидетеля ФИО19 об

обстоятельствах допроса Ильиных А.Н. 07.03.2022 года с 0010 часов ввиду неотложности, с письменного согласия последнего, показания Ильиных А.Н. были даны после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, о том, что на Ильиных А.Н. физического, морального давления не оказывалось; показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах его участия при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен топор с пятнами, похожими на кровь; показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, об обстоятельствах их участия в качестве понятых в следственном действии, в ходе которого на Ильиных А.Н. со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, количество, локализацию, механизм образования причиненных ФИО9 телесных повреждений, в т.ч. повлекших его смерть, причиненных в короткий промежуток времени, последовательно друг за другом, показаниями эксперта ФИО25; экспертными заключениями, в т.ч. об обнаружении на топоре крови ФИО9, на одежде и обуви Ильиных А.Н. - пятен крови, другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ильиных А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного допрошенными по делу лицами, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, вопреки доводам Ильиных А.Н. об обратном, не установлено.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней осужденного, суд обоснованно принял во внимание показания Ильиных А.Н, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 06.03.2022 года и обвиняемого 07.03.2022 года, которые он также подтвердил 15.03.2022 года при их проверке на месте, поскольку Ильиных А.Н. на досудебной стадии производства по делу не только указывал на свою причастность к совершению преступления, но и давал показания, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Суд правомерно указал в приговоре, что эти показания являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, а также о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, в т.ч. связанных с оказанием сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия на Ильиных А.Н, принуждением того к даче уличающих себя показаний, а также о недостоверности его показаний, материалы дела не содержат. Из содержания указанных протоколов допросов Ильиных А.Н. следует, что его позиция сводилась к оценке собственных действий, как совершенных неумышленно, в состоянии обороны, что, с учетом предъявленного ему обвинения, по мнению судебной коллегии, опровергает доводы осужденного о том, что он давал уличающие себя показания под давлением и контролем со стороны следователя и оперативных сотрудников. Доводы Ильиных А.Н. об оказании на него незаконного воздействия, опровергаются также результатами проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов (т. 4 л.д. 186-188).

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, показания сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах проведения следственных действий с участием Ильиных А.Н, судом должным образом были исследованы, проанализированы и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что вышеуказанные показания Ильиных А.Н. были даны в присутствии его защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания протоколов допроса или порядка их проведения от Ильиных А.Н. и его защитника не поступало, причем ни Ильиных А.Н. ни его защитник не возражали против проведения следственных действий, каких-либо заявлений в связи с невозможностью участия Ильиных А.Н. в их проведении, в т.ч. допроса Ильиных А.Н. в качестве обвиняемого в ночное время, по состоянию здоровья или вследствие иных причин, не сделали. При этом Ильиных А.Н. не высказывал заявлений или замечаний по поводу некачественного осуществления его защиты, что свидетельствует об отсутствии убедительных данных, позволяющих прийти к выводу о ненадлежащем осуществлении защиты его прав и законных интересов при осуществлении указанных следственных действий с участием последнего. Доводы жалобы и дополнений к ней осужденного о нарушении его права на защиту, - основаны на произвольном толковании Ильиных А.Н. положений действующего уголовно-процессуального законодательства и противоречат материалам уголовного дела, из которых не усматривается как обстоятельств, свидетельствующих о пассивном осуществлении адвокатами защиты Ильиных А.Н. и не оказании тому должной юридической помощи, так и обстоятельств, указывающих о расхождении или несогласованности позиций Ильиных А.Н. и его защитников как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного заседания.

По мнению судебной коллегии, последующее изменение Ильиных А.Н. своих показаний само по себе не свидетельствует о недопустимости и недостоверности вышеуказанных доказательств, исследованных судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получивших надлежащую оценку и признанных допустимыми и достоверными, о чем в приговоре приведены мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судебная коллегия также отмечает, что данные показания осужденного Ильиных А.Н. об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшему ФИО9 путем нанесения рубящего удара топором в область головы, признанные судом достоверными, в части, не противоречащей совокупности доказательств по делу, согласуются с выводами эксперта о характере и механизме образования причиненных ФИО9 телесных повреждений, в связи с чем каких-либо оснований, позволявших бы усомниться в достоверности показаний Ильиных А.Н. о его причастности к совершению убийства потерпевшего, или расценить данные показания как самооговор - по делу не было установлено и не усматривается в настоящее время.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ильиных А.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Об умышленных действиях Ильиных А.Н, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО9, свидетельствуют активные, целенаправленные действия осужденного, который, в связи с возникшими в ходе ссоры неприязненными отношениями, нанес удары топором, обладающим значительными повреждающими свойствами, в область расположения жизненного важного органа - головы потерпевшего. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученными потерпевшим повреждениями именно в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО9, представляется обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судом были надлежащим образом проанализированы заявления Ильиных А.Н. о его непричастности к преступлению и сделан обоснованный вывод о необходимости их критической оценки, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку вывод суда в данной части мотивирован и основан на исследованных доказательствах. Версия осужденного о возможной причастности иных лиц к причинению смерти ФИО9, при иных обстоятельствах, связанных с самостоятельным возвращением потерпевшего, не имеющего обуви и переодетого в иную одежду, и получившего ранения от воздействия иного, а не топора, орудия, - надумана и основана на произвольных рассуждениях Ильиных А.Н, не имеющих под собой каких-либо оснований. Следует отметить, что утверждения автора жалобы, в подтверждение его версии о причастности иных лиц к преступлению, об изменении одежды, находившейся на потерпевшем, не соответствуют совокупности доказательств по делу, в т.ч. показаниям допрошенных по делу свидетелей относительно принадлежности находившейся на ФИО9 одежды именно потерпевшему, которым осужденным дается произвольная оценка, что свидетельствует о голословности вышеуказанных заявлений Ильиных А.Н, не соответствующих действительности. Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с потерпевшим, с которым в момент происшедшего находился лишь осужденный, при этом действия Ильиных А.Н. носили агрессивный и целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением его в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ильиных А.Н. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного или для его оправдания, не усматривается. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Ильиных А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, признания вины и раскаяния в содеянном в ходе предварительного следствия, состояния здоровья осужденного, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Ильиных А.Н. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Ильиных А.Н, помимо установленных судом, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно назначил Ильиных А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, в т.ч. и аналогичные доводам его кассационной жалобы и дополнений к ней, которые обоснованно были признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ильиных А.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.01.2023 года, в отношении Ильиных Алексея Николаевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. Андриянова О.В. Орлова