Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-3684/2023[77-2489/2023]

дело N77-2489/2023

г. Кемерово

15 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Кобзевой Н.Е.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденного Привалова А.П.

адвоката Финк Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2023 года которыми

Привалов Александр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, -11 августа 2015 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 09 августа 2021 года по отбытию срока.

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального пресечения в виде обязательства о явке в отношении Привалова А.П. отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств:DVD-R диск постановлено хранить в уголовном деле; автомобиль "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: "адрес" исключен из числа вещественных доказательств, постановлено вернуть Привалову А.П. по принадлежности.

Привалов А.П. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Потапова Д.А. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, выступления осужденного Привалова А.П, адвоката Финк Л.А. возражавших против удовлетворения представления прокурора, суд

установил:

Привалов А.П. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи допущенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства считает необоснованным, поскольку преступление Приваловым совершено 25 сентября 2022 года с использованием принадлежащего ему транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21093, который был признан вещественным доказательством. Суд апелляционной инстанции при пересмотре обжалуемого приговора необоснованно отказал в удовлетворении доводов апелляционного представления о необходимости применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, выводы суда основаны на неправильном толковании закона. Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления. предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства участие Привалова А.П. при осмотре CD-R диска, поскольку не было мотивировано как данное обстоятельство положительно характеризует личность осужденного и как влияет на назначенное ему наказание. Полагает, что у суда не имелось оснований для освобождения Привалова А.П. от взыскания процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, сведений о материальной несостоятельности не представил. По изложенным доводам, просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Привалова А.П. в совершении преступления обоснованы приведенными в приговоре доказательствами и не оспариваются автором представления.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное Привалову А.П, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам прокурора, пояснения данные осужденным при осмотре CD-R диска об обстоятельствах совершения преступления, обоснованно были учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку свидетельствуют о его чистосердечном признании вины и раскаянии в содеянном.

Вместе с тем судебные решения подлежат отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства и решения вопроса о процессуальных издержках, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Судом установлено, что Привалов А.П, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое преступление совершено осужденным 25 сентября 2022 года с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля "ВАЗ 21093", государственный номер N, приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешив в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ судьбу вещественного доказательства, оставил автомобиль у владельца - осужденного Привалова А.П, не усмотрев оснований для его конфискации.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ основаны на неправильном толковании закона.

В силу положений п. "д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Привалов А.П. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранены судом апелляционной инстанции, апелляционное представление прокурора в этой части оставлено без удовлетворения.

Доводы представления об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения Привалова А.П. от взыскания процессуальных издержек заслуживают внимания.

Согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Лица, указанные в ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Осужденным суду не были представлены сведения об имущественной несостоятельности, такие данные материалы уголовного дела не содержат.

В судебном заседании осужденный Привалов А.П. пояснил, что ни он, ни его родственники не имеют инвалидности и хронических заболеваний; материалы дела не содержат сведений о наличии иждивенцев у осужденного, он трудоспособен и работает по найму.

В связи с изложенным, решение суда в этой части признать законным и обоснованным нельзя.

При таких обстоятельствах, судебные решения в части разрешения судьбы вещественного доказательства и решения вопроса о процессуальных издержках подлежат отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 января 2023 года в отношении Привалова Александра Петровича в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля "ВАЗ 21093" с государственным регистрационным знаком N, а также решения вопроса о взыскании процессуальных издержек отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в Саяногорский городской суд Республики Хакасия иным составом суда.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова