Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3704/2023[77-2512/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Иордана А.Ю, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденной Ковалевой Г.А, адвоката Поповой Д.Г, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ковалевой Г.А. о пересмотре приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденную Ковалеву Г.А. и адвоката Попову Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 г.

Ковалева Галина Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 5 марта 2008 г. Хилокским районным судом Читинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июля 2007 г, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы;

- 27 мая 2008 г. Хилокским районным судом Читинской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 марта 2008 г.) к 4 годам лишения свободы;

- 24 сентября 2009 г. Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2009 г. и постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 мая 2008 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 25 сентября 2010 г. по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней;

- 4 июля 2013 г. Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10 октября 2013 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 23 декабря 2014 г. Хилокским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 июля и 10 октября 2013 г.) к 4 годам лишения свободы;

- 27 ноября 2015 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 4 февраля 2016 г. и постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 г.) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2009 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 декабря 2014 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2018 г. неотбытые 2 месяца 3 дня лишения свободы заменены на 4 месяца 6 дней ограничения свободы. Наказание отбыто 10 августа 2018 г.;

-13 сентября 2021 г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 августа 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 сентября 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ковалева Г.А. считает судебные решения незаконными, необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на заключение судебной медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, свои показания, показания специалиста, потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Обращает внимание, что показания на предварительном следствии подписала, не читая. Полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом не установлены. Утверждает, что ее виновность в совершении преступления, за которое она осуждена, не доказана. Приводит свою версию произошедшего и заявляет, что причинила телесное повреждение потерпевшему случайно, когда тот замахнулся на нее. Оспаривает правовую оценку содеянного, считая, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ. Отмечает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие "данные изъяты" ребенка, в отношении которого она восстановлена в родительских правах, а также матери, имеющей серьезные заболевания, и бабушки- "данные изъяты", ее трудоустройство, положительные характеристики, мнение государственного обвинителя по наказанию. Обращает внимание, что не явилась в суд ввиду ДТП, в котором получила травму. Указывает, что доводы ее апелляционной жалобы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 118 УК РФ и применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хилокского района Забайкальского края Хамируев Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Ковалева Г.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Ковалевой Г.А. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Ковалевой Г.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самой Ковалевой Г.А, потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, специалиста ФИО11, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, в материалах дела не содержится.

Версия осужденной о случайном причинении телесного повреждения потерпевшему тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута, с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденной с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Ковалевой Г.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также мнения потерпевшего о смягчении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, осуществление ухода за бабушкой- "данные изъяты".

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Ковалевой Г.А. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Ковалевой Г.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Ковалевой Г.А. приговора по доводам ее жалобы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2022 г. в отношении Ковалевой Галины Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Иордан

А.Ю. Палий