Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3957/2023[77-2573/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Иордан А.Ю., с участием прокурора Блохина А.В., осужденного Скубиева А.С., адвоката Стеценко О.А., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в открытом в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Стеценко О.А. в защиту интересов осужденного Скубиева А.С., потерпевшего ФИО1 на приговор Улетовского Районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела и доводы кассационных жалоб, заслушав выступления адвоката Стеценко О.А. и осужденного Скубиева А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Блохина А.В, возражавшего против доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Улетовского Районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года

Скубиев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2022 года приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ назначенное Скубиеву А.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В кассационной жалобе адвокат Стеценко О.А. в интересах осужденного Скубиева А.С, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, при назначении наказания осужденному судами недостаточно учтены положительные данные о личности Скубиева А.С, а также смягчающие наказание обстоятельства, в частности активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему. Кроме того, считает, что судами не учтено поведение осужденного в ходе предварительного расследования и суде. Полагает, что своим поведением Скубиев А.С. доказал исправления и не нуждался в изоляции от общества. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить категорию преступления, назначить условное наказание.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судом при назначении Скубиеву А.С. наказания не учтено его мнение, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить Скубиеву А.С. наказание условно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Скубиев А.С. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оно рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 15, 17, 240, 252 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Скубиеву А.С, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, размер основного наказания определен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом применены положения ст. 531 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего, как того просят авторы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ не являются обязательными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного Скубиева А.С. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Скубиева А.С. приговора по доводам жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 531 УК РФ, в апелляционном постановлении приведены.

Доводы жалобы адвоката Стеценко О.А. о том, что Скубиев А.С. своим поведением в ходе предварительного расследования и суде доказал свое исправление, возместил потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, в связи с чем не нуждался в изоляции от общества, являются не обоснованными, поскольку основным объектом преступления, совершенного Стеценко О.А, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительным объектом преступного посягательства является здоровье человека, бесценное, охраняемое законом благо, утрата которого необратима и невосполнима.

Таким образом, само по себе безупречное поведение Скубиева А.С. в ходе предварительного расследования и суде, возмещение морального вреда и компенсация ущерба потерпевшему, а также мнение по этому поводу потерпевшего, не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, восстановить социальную справедливость либо иным образом свидетельствовать об исправлении осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, отсутствие лично у потерпевшего ФИО1 претензий к Скубиеву А.С, а также его субъективное мнение о возможности назначения наказания без изоляции от общества, не могли быть основанием, которое позволило бы суду назначить Скубиеву А.С. условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Улетовского Районного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 7 декабря 2022 года в отношении Скубиева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Стеценко О.А. и потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Ю. Иордан