Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-3960/2023[77-2557/2023]

дело N 77-2557/2023

г. Кемерово 15 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Кобзевой Н.Е, с участием:

прокурора Потапова Д.А, адвоката Баулиной Е.А, осужденного Чворды В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чворды В.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка N 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саргатского районного суда Омской области от 27 октября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка N 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 1 сентября 2022 года

Чворда Владимир Никифорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 января 2015 года Саргатским районным судом Омской области (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 сентября 2021 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 19 августа 2021 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 23 января 2015 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Саргатского районного суда Омской области от 27 октября 2022 года приговор изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания принципа частичного сложения наказаний;

Постановлено в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чворды В.Н. с 1 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено указать в резолютивной части приговора о сроках и порядке обжалования приговора, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Чворды В.Н. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Чворды В.Н. и адвоката Баулиной Е.А, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Потапова Д.А, предложившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Чворда В.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 5 мая 2022 года в Саргатском районе Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чворда В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, и утверждает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевшей ФИО6, которая не имела к нему претензий, и не желала, чтобы ему назначили наказание в виде лишения свободы, а также судом оставлено без учета состояние его здоровья. Просит отменить апелляционное постановление, сохранить ему условно-досрочное освобождение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Саргатского района Омской области Муканов М.К. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением), влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Чворда В.Н, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Чворды В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Чворде В.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учтено, что Чворда В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, является пенсионером по старости и "данные изъяты" его состояние здоровья. Кроме того, принято во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, не учел мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд в соответствии с законом обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно установлено наличие в действиях Чворды В.Н. рецидива преступлений, поскольку осужденный имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Суд обоснованно назначил Чворде В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Возможности применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированно не усмотрено.

Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Чворде В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Отмена условно-досрочного освобождения и назначение Чворде В.Н. наказания по совокупности приговоров судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции обоснованно усмотрел допущенные судом первой инстанции нарушения и внес изменения в обжалуемый приговор.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чворды Владимира Никифоровича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 27 в Саргатском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка N 98 в Большереченском судебном районе Омской области от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саргатского районного суда Омской области от 27 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин