Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4044/2023[77-2701/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Орловой О.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Клековкиной К.В, адвоката Кутовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисина С.А. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2023 года.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 июля 2022 года

Лисин Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 сентября 2014 года приговором Бейского районного суда Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 марта 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2016 года по отбытии наказания;

- 23 октября 2017 года приговором Бейского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 июня 2018 года приговором Бейского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19 июня 2018 года приговором Бейского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 07 июня 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2020 года по отбытии наказания, осуждён по:

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лисину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Лисина С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок задержания и содержания Лисина С.А. под стражей по настоящему делу в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за ФИО9 право на рассмотрение гражданского иска о взыскании с Лисина С.А. материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО8, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2023 года приговор в отношении Лисина С.А. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, установленного судом, постановлено правильным считать, что кража имущества ФИО9 совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаны обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката Кутовой И.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисин С.А. не согласен с судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций. Считает, что судами были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Приводит доводы о наличии личной заинтересованности оперуполномоченного ФИО10 в исходе дела, указывает, что его признательные показания были получены в результате недозволенных методов ведения следствия, что оставлено судами без внимания. Ссылается на медицинские документы, содержащие сведения об установлении ему "данные изъяты" " "данные изъяты"" и наличие алкогольного опьянения и просит признать протоколы следственных действий с его участием от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. Указывает, что материалы уголовного дела содержат документы, в которых подписи от его имени выполнены не им, однако почерковедческая экспертиза по данному факту не проведена. Считает назначенное наказание несправедливым, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, который, установив наличие новых смягчающих обстоятельств, срок наказания не снизил. Обращает внимание, что суд лишил его возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, чем нарушил его право на защиту. Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лисина С.А. государственный обвинитель Максименко Д.С. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лисина С.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лисина С.А. в инкриминируемых преступлениях подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений: по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств подтверждаются показаниями самого осужденного Лисина С.А. в период предварительного следствия, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9, - показаниями осужденного Лисина С.А. в период предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО20; по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - признательными показаниями осужденного Лисина С.А. в период предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22; по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО23, - признательными показаниями осужденного Лисина С.А. в период предварительного следствия, осужденной ФИО8, показаниями потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО14, ФИО24, иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, заключениями экспертов.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного Лисина С.А. о непричастности к совершённым преступлениям, и принял за основу показания самого осужденного в период предварительного следствия, показания потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Лисина С.А. судом дана ве

рная юридическая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

Доводы о недопустимости показаний Лисина С.А, данных в ходе предварительного следствия, его заявления об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции были проверены судом и мотивированно отвергнуты. Протоколы следственных действий надлежаще оформлены, содержали подписи всех участников, в том числе осужденного. При допросах Лисина С.А. принимал участие адвокат.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостоверности показаний, данных подсудимым Лисиным С.А. во время производства предварительного расследования, не имеется.

Для проведения почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей осужденного в протоколах следственных действий отсутствовали основания.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми из доводов жалобы, материалов дела - не усматривается.

Какие-либо сомнения в виновности осужденного, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, по настоящему делу отсутствуют.

Права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались, а заявленные участниками процесса ходатайства разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Сведения о том, что в момент поступления в СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" и ИВС ОМВД России по "адрес" у Лисина С.А. выявлены "данные изъяты", иные "данные изъяты", участниками судопроизводства не оспариваются, вместе с тем, данные сведения не свидетельствуют о том, что Лисин С.А. был лишен возможности давать объективные показания в ходе следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Правильным следует признать вывод суда в части назначения Лисину С.А. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При назначении Лисину С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд мотивированно не установил.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему уголовному делу.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (простой рецидив).

Случаи, когда рецидив признается опасным либо особо опасным, перечислены в ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ. Их перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов уголовного дела, Лисин С.А. осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил одно тяжкое преступление, два преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести.

Как верно указал суд в приговоре, совершение всех умышленных преступлений образует в действиях осужденного рецидив, при этом правильно определилвид рецидива относительно деяния, которое квалифицировано по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как опасный, влекущий назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые также осужден Лисин С.А, отнесены к категории небольшой и средней тяжести, что в силу ст. 18 УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменений путем указания, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 232, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в действиях Лисина С.А. установлен рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При этом вносимое в приговор изменение, по мнению судебной коллегии, не является основанием для смягчения наказания за указанные преступления.

Кроме того, как видно из апелляционного определения, в приговор суда внесены изменения: смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 232 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаны явки с повинной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, установив по делу новые смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не снизил срок назначенного Лисину С.А. наказания, то есть вопреки требованиям ст. 60 УК РФ не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не принял их во внимание, что является недопустимым и влечёт снижение наказания, назначенного осуждённому как за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 232 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и назначенного в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), данные о личности осужденного и иные обстоятельства, указанные в приговоре.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Лисина Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2023 года в отношении Лисина Сергея Анатольевича изменить:

указать на простой рецидив при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Смягчить Лисину С.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 232, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Лисину наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

О.В. Орлова