Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-4061/2023[77-2539/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Воскобойника Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Девяткина С.С. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Воскобойника Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2022 г.

Девяткин С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 г. приговор изменен. На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наказание смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Девяткин С.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Девяткин С.С. заявляет о несогласии состоявшимися судебными решениями. В обоснование своей позиции осужденный заявляет о том, что судом не были приняты во внимание его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у него судимости. Описывая свои действия, указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он лишь защищался от действий последнего. Кроме того, обращая внимание на то что, что после причинения ему телесных повреждений потерпевший оставался жив, сам позвонил супруге, скончался в больнице спустя продолжительное время, осужденный полагает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что взятые судом за основу показания потерпевшей ФИО6 основаны на предположениях, а поэтому являются недопустимыми. Утверждает, что данная потерпевшая, как и потерпевшая ФИО7 оговаривают его. Не приводя конкретные факты, утверждает, что в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 имеются противоречия. Просит об отмене обжалуемых судебных решений и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение для переквалификации его действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчения наказания, применения положений ст.ст. 61-62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Отсутствуют основания считать, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Приведенные в кассационной жалобе доводы о недопустимости показаний потерпевших и свидетелей сведений о существенном нарушении уголовно-процессуального закона сведений не содержат.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Девяткина С.С. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются взятыми за основу показаниями самого осужденного (с учётом оценки, данной им судом), показаниями потерпевших ФИО7, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами следственных действий, заключениями и показаниями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

При этом в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний допрошенных по делу лиц, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного. Суд учел, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведения об оговоре осужденного кем-либо из потерпевших и свидетелей отсутствуют.

Отсутствуют и существенные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц.

Доводы осужденного, оспаривающего выводы суда относительно установленных обстоятельств дела, в частности, нахождения его в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, а также о наличии у него умысла на убийство, являются необоснованными. В обжалуемом приговоре суд отверг их, приведя не вызывающие сомнений в своей законности мотивы принятых решений.

Как правильно установилсуд, в момент совершения преступления осужденный в состоянии необходимой обороны не находился, а следовательно и не мог превысить ее пределов.

Об умысле же осужденного на убийство свидетельствует способ совершения преступления, большое количество ударов, нанесенных им, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, нанесение значительной части ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. При указанных обстоятельствах тот факт, что смерть потерпевшего наступила спустя некоторое время после причинения ему телесных повреждений, значения для квалификации действий осужденного как совершенных с умыслом на убийство не имеет.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств судом допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств.

Действия Девяткина С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной юридической оценки содеянного судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре и апелляционном определении обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.

Признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением спиртного, судом в соответствии с требованиями уголовного закона надлежащим образом мотивировано.

В приговоре надлежащим образом мотивированы и выводы суда о необходимости назначения Девяткину С.С. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории преступления, применения положений ст.64 УК РФ. Эти выводы сомнений в своей законности также не вызывают.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Девяткина С.С. на приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова