Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4085/2023[77-2499/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Старчикова Е.В., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Ковязиной Ю.В., адвоката Гейер Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Гейер Т.Ю, не возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Ковязиной Ю.В, частично поддержавшего доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2022 год

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая:

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не рассматривался.

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории Ордынского района Новосибирской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его несправедливым, поскольку при назначении наказания судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учётом судимости по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года, судимость по которому у ФИО9 погашена 19 декабря 2020 года, и на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по настоящему приговору, то есть на 28 июня 2022 года, у ФИО8 неснятых и непогашенных судимостей не имелось, в связи с чем применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО10 наказания не основано на законе.

Кроме того, поскольку в действиях осужденной нет рецидива, отсутствуют иные отягчающие наказание обстоятельства, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо лишения свободы, предусмотрены другие виды основных наказаний, назначение судом наказания ФИО1 в виде лишения свободы противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Автор кассационного представления также полагает, что судом необоснованно не учтено наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, она предоставила органу дознания ранее им неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании изложенного, просит постановленный в отношении ФИО1 приговор изменить, исключить указание суда на судимость по приговорам от 4 октября 2012 года и от 20 февраля 2013 года, о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств наказание, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по настоящему делу не установлено.

Сообщенные ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, отраженные в полученных от нее письменных объяснениях, расценены судом как явка с повинной и учтены при назначении наказания. Признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба признаны судом в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств. Правовых оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам кассационного представления, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора мировой судья указал на наличие у ФИО1 двух судимостей по приговорам от 4 октября 2012 года и 20 февраля 2013 года.

По приговору мирового судьи второго судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 04 октября 2012 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением от 19 февраля 2013 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 2 дня с отбыванием в колонии-поселении;

По приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года ФИО1 осуждена по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена от отбывания наказания 20 декабря 2014 года условно-досрочно по постановлению от 09 декабря 2014 года на 7 месяцев 28 дней.

В действиях ФИО1 суд установилрецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего обстоятельства.

Между тем судом не учтены требования ст.86 УК РФ о порядке и сроках погашения судимости, а также положения ч. 6 указанной нормы закона, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений по приговору от 20 февраля 2013 года, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, судимость по приговору от 20 февраля 2013 года на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору (28 июня 2022 года) погашена.

В соответствии с п. "б" ч.2 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 4 октября 2012 года также является погашенной.

Неправильное применение судом уголовного закона при исчислении срока погашения судимости повлекло за собой необоснованное признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства и, как следствие, назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В связи с тем, что ФИО1 являлась лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, и, с учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, ей, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона судом кассационной инстанции признаются существенными и являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения, со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Применение положений ст.73 УК РФ в кассационном представлении не оспаривается. Возложенные на осужденную обязанности соответствуют требованиям закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2022 год не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 7 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области от 4 октября 2012 года и приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как на отягчающего наказание обстоятельство, а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей изложенных в приговоре.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья Е.В. Старчикова