Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4116/2023[77-2649/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Иордана А.Ю, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденной Красовской Е.С. - адвоката Шагунова А.Н. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 24.05.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06.09.2022, а также уголовное дело.

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 24.05.2022

Красовская Е.С, "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06.09.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнения осужденной Красовской Е.С. и ее защитника - адвоката Шагунова А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Красовская Е.С. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает доказательства - ОРМ "Проверочная закупка"; акт ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; протокол проверки показаний на месте с участием Красовской Е.С, а также заключения экспертов NN674, 672 от 05.10.2021 недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям закона и просит исключить их из числа доказательств.

Указывает, что виновность Красовской Е.С. по преступлению от 14-15 сентября 2021 опровергается заключением эксперта N149 от 15.10.2021, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и Красовской.

Полагает судом апелляционной инстанции не все доводы жалобы рассмотрены. Просит отменить судебные решения, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нестерова И.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Виновность Красовской Е.С. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Вопреки доводам жалобы адвоката, постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденной и ее виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Красовской Е.С. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Помимо признания вины в совершенных преступлениях Красовской Е.С. на предварительном следствии, когда она подробно поясняла об обстоятельствах приобретения наркотических средств, расфасовки и размещения в тайниках расфасованного наркотического средства виновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, под псевдонимом ФИО18", ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других свидетелей, экспертов, проведенными и рассекреченными в установленном законом порядке оперативно-розыскными мероприятия, подтвердившими причастность осужденной к незаконному обороту наркотических средств, проведенными по делу экспертизами и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений, утвержденных уполномоченным на то лицом. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Кроме того, все доводы адвоката, приведенные в жалобе, о недопустимости доказательств проверялись в судах первой, апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Красовской Е.С, квалифицировав их по п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанных признаков преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступлений, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Красовской Е.С. не усматривается.

Наказание осужденной Красовской Е.С назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре.

Правила назначения Красовской Е.С. наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению, квалифицируемому по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ) соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденной без изоляции от общества надлежаще мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Красовской Е.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденной Красовской Е.С. - адвоката Шагунова А.Н. о пересмотре приговора Братского городского суда Иркутской области от 24.05.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06.09.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.А. Рубанов

А.Ю. Иордан