Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4187/2023[77-2654/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Иордана А.Ю, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бабаян М.А. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 11.11.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.01.2023, а также уголовное дело.

Приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 11.11.2022

Бабаян М.А, "данные изъяты", судимый:

10.01.2013 Ингодинским районным судом г.Читы, с учётом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 30.04.2013, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 19.09.2013, по п."б" ч.2 ст.228.1, п."б" ч.2 ст.228.1, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 05.12.2017 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней, осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бабаяна М.А. в доход государства процессуальные издержки, за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве: адвокатом Сапожниковым А.В. на стадии предварительного следствия в размере 13 912 рублей; на стадии судебного разбирательства адвокатом Стромиловой Л.Е. в размере 4 500 рублей и адвокатом Скворцовой Ю.Ю. в размере 11 430 рублей.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16.01.2023 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление защитника Бабаяна М.А. - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ушаковой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установилА:

Бабаян М.А. признан виновным и осужден за применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Описывает обстоятельства произошедшего и указывает, что сотрудниками полиции (ППС) был нарушен Федеральный закон "О полиции", в темноте он не разглядел в Ш. сотрудника полиции. Отсутствуют доказательства того, что он наехал на потерпевшего и кроме того, опровергается заключением экспертизы. Считает, что следствие и суд предвзято отнеслись к рассмотрению дела, просит его оправдать. Также просит отнести процессуальные издержки за счет государства, поскольку имеет на иждивении "данные изъяты" ребенка и бывшую супругу, которая имеет малый заработок.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Сухопарова С.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Виновность Бабаяна в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего Ш. сотрудника ОБППСП, о том, что он 27.04.2022 в составе патруля полиции, в форменном обмундировании, заступил на дежурство в "адрес", обрабатывали информацию о закладках наркотических средств, увидев машину Бабаяна, стоявшей в лесу, он подошел к ней, обошел с левой стороны машину для проверки и встал перед ней на расстоянии 1, 5-2 метров, осветив себя фонарем. Увидев его, Бабаян начал движение в его сторону и сбил его на капот, во время движения его пальцы попали под капот, и он не мог высвободить руки. Бабаян в это время нецензурно ругался, требовал спрыгнуть с капота, но он не мог это сделать, так как ему зажало пальцы, так он его провез не менее 200 метров, данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях свидетель Ф.; показаний свидетелей С, П. самого осужденного Бабаяна; протоколов следственных действий, в том числе и протоколами осмотра места происшествия, осмотра ДВД диска с записью, предметов, заключения судебной экспертизы, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ и подтвердившие факт применения насилия Бабаяном М.А. в отношении потерпевшего Ш.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований для его оговора потерпевшим и свидетелями, а также для вывода о заинтересованности последних в исходе дела не усматривается.

Изложенные в настоящей жалобе доводы осужденного, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Бабаяна в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, о том, что потерпевший осветил Бабаяна фонарем и он не видел, что это сотрудник полиции тщательно проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Бабаяна М.А. по ч.2 ст.318 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание осужденному Бабаяну М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Бабаяна М.А. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым.

Вопрос о распределении процессуальных издержек рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом позиции Бабаяна М.А, и обоснованно указанные издержки с учетом трудоспособного возраста и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ взысканы с осужденного.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалобы осужденной в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бабаяна М.А. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бабаяна М.А. о пересмотре приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 11.11.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.01.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи И.А. Рубанов

А.Ю. Иордан