Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4203/2023[77-2642/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Иордана А.Ю, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова С.А. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.11.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.02.2023, а также уголовное дело.

Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.11.2022

Волков С.А, "данные изъяты", судимый:

29.04.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.03.2021 и от 03.08.2021 испытательный срок продлен в общем на 3 месяца;

02.03.2021 Рудничным районным судом г.Кемерово по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 12.07.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Волкову С.А. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 29.04.2020, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08.02.2023 приговор и постановление Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.11.2022 о взыскании с Волкова С.А. процессуальных издержек оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Волкова С.А. и его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Волков С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными и просит их отменить, его действия квалифицировать по ст.113 либо ст.114 УК РФ, поскольку потерпевший первый нанес ему удар и он защищался, желая погасить агрессию со стороны потерпевшего, находясь в состоянии аффекта, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО12.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дроздова С.Б. считает приведенные доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Волкова С.А. отвечает требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Волков С.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления вопреки утверждениям осужденного об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Волкова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15 и других свидетелей; иными доказательствами по делу, в том числе заключением экспертизы, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено. Их показания последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Версия осужденного о том, что он нанес потерпевшему удары табуретом в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, тщательно проверялась судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении Волкова применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Волкова С.А. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Действия Волкова С.А. правильно квалифицированы судом по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Наказание осужденному Волкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление Волкова С.А. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Волкову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Волкову С.А. судом назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Волкова С.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Волкова С.А. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.11.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08.02.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

А.Ю. Иордан