Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4205/2023[77-2705/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

осужденного Харитонова Д.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харитонова Д.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2022 года.

По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 марта 2022 года

Харитонов Денис Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 16 марта 2021 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 марта 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Харитонова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Харитонов Д.В. осужден за две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых также совершена с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его матери, участие в волонтерской деятельности, положительные характеристики, наличие постоянного места работы. Кроме того, судом ненадлежаще проверено его психическое здоровье, по делу не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза при наличии к тому оснований. Просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Харитонова Д.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Харитонов Д.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена также с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Харитонова Д.В. в совершении указанных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Харитонова Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом надлежаще проверено психическое здоровье осужденного. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Харитонова Д.В. не имелось, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывало, на учете у психиатра осужденный не состоял (т. 1 л.д. 184), в связи с чем он обоснованно признан вменяемым. При этом ни осужденный, ни его защитник не заявляли ходатайств о назначении указанной экспертизы.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и те, которые приведены в жалобе осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признание гражданских исков, состояние здоровья осужденного и его матери, возраст матери осужденного и оказание ей помощи, занятие общественно полезным трудом, участие в волонтерской деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Харитонова Д.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 августа 2022 года в отношении Харитонова Дениса Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова