Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4206/2023[77-2629/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Рубанова И.А, Суслова С.В, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Сайченко Я.В, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сайченко Я.В. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю, изложившего существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, которые были поддержаны осужденным Сайченко Я.В. и адвокатом Матвиенко Н.В, мнение прокурора Чупиной А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 9 ноября 2021 года

Сайченко Яков Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 29 августа 2016 года Петровск-Забайкальским городским судом (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 января 2017 года Петровск-Забайкальским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 3 августа 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 года приговор изменен, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим Сайченко Я.В. наказание - рецидив преступлений; исключен из осуждения Сайченко Я.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия"; назначенное Сайченко Я.В. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Сайченко Я.В. 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, указанных в апелляционном определении; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сайченко Я.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно показания сотрудника полиции и его показания, данные под давлением в ходе предварительного расследования. Дает собственную оценку исследованным судом доказательствам, делает вывод об отсутствии в уголовном деле доказательств совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, поскольку соучастники указанного преступления не установлены. Обращает внимание, что в показаниях свидетелей обвинения имеются неточности, что по мнению осужденного ставит их под сомнения. Считает, что при квалификации его действий связанных с незаконным оборотом наркотиков, судом не учтено расхождение в весе наркотических средств, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и рапорте об обнаружении признаков преступления. Полагает, что вес изъятых у него наркотических средств образует значительный размер. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, а наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Петровск-Забайкальской межрайоной прокуратуры Забайкальского края Бундаев Б.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Сайченко Я.В, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также за разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконных проникновением в жилище.

Преступления совершены им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, расследовано всесторонне, полно и объективно.

Постановление о привлечении Сайченко Я.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о допросе свидетелей защиты и приобщении дополнительных документов, разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Оснований для вывода о том, что судом при оценке доказательств нарушены положения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Выводы суда в приговоре о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют имеющимся доказательствам, содержание которых приведено в приговоре, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, в частности, показаниям осужденного Сайченко Я.В. данным в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке их на месте о фактических обстоятельствах, при которых им с неустановленными лицами было совершено завладение имуществом потерпевшего, а также о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств; показаниям потерпевшего ФИО9 свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7; протоколам осмотров мест происшествия; заключению судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; выводам судебно-биологической экспертизы о наличии следов пота осужденного Сайченко Я.В. на иностранной купюре достоинством сто юаней; заключению судебно-трассологической экспертизы о возможности оставления следа обувью, изъятой у Сайченко Я.В, в месте нападения на потерпевшего; протоколам иных следственных действий указанных в приговоре и являются обоснованными.

В обоснование вывода о доказанности виновности Сайченко Я.В. суд обоснованно привел показания самого осужденного при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что в период времени с 15 по 20 сентября 2019 года, из листьев конопли он изготовил наркотическое средство, которое хранил у себя дома до 30 января 2020 года, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции; кроме того 19 января 2020 года совместно с малознакомыми ему парнями ФИО12 и ФИО13 (не установленными в ходе следствия), договорились совместно проникнуть в дом где живут китайцы и похитить у них денежные средства, поле чего согласно распределенным ролям напали на потерпевшего, связали его и применяя население требовали передать денежные средства; в целях конспирации, для того чтобы потерпевший не узнал его он находился в вязанной шапочке с прорезями для глаз.

Свои показания осужденный полностью подтвердил при проверке их на месте, в условиях, полностью исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, что установлено исследованным судом протоколом следственного действия.

Суд обосновано признал вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Приведенные в приговоре показания осужденного Сайченко Я.В, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке их на месте, судом проанализированы, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о самооговоре ввиду применения к нему сотрудниками полиции незаконных методов ведения расследования, были тщательно проверены судом первой инстанции.

Судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 мая 2021 года, по результатам проверки сообщения Сайченко Я.В. в отношении сотрудников полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного постановления, о чем в жалобе указывает осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку недозволенных методов допроса к осужденному судом не установлено, о чем мотивировано указано в приговоре.

Обосновано в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля ФИО6 работавшего в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России "Петровск-Забайкальский" и следователя СО МО МВД России "Петровск-Забайкальский" ФИО8, которые были допрошены по процессуальным обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, вопреки утверждению в жалобе, не имелось. Их показания достаточно последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Имеющиеся незначительные расхождения с показаниями ряда свидетелей в ходе предварительного следствия, обусловленные давностью произошедших событий, были устранены в судебном заседании.

Доводы осужденного о неверном определении массы изъятого у него наркотического средства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку состав и масса наркотического средства установлена заключением эксперта N 34 от 6 февраля 2020 года, им является масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчёте на сухое вещество - более 5 гр, что является крупным размером.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз. Исследования выполнены надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом при производстве экспертизы в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы эксперта являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Кроме того, как установлено судом и указано в приговоре, между Сайченко Я.В. и неустановленными лицами имела место предварительная договоренность на совершение хищения чужого имущества. Предложение Сайченко Я.В. о краже, как следует из его показаний, было принято неустановленными следствием парнями по именам ФИО14 и ФИО15 до начала действий по реализации совместного умысла на хищение имущества.

Вместе с тем, действия осужденного, направленные на завладение имуществом для потерпевшего, были открытыми, осужденный c неустановленным лицом незаконно проникли в жилище потерпевшего, применили насилие в отношении потерпевшего, выразившиеся в нанесении ударов кулаком по лицу, и не менее шести ударов ногами по телу, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. После этого, осужденный c неустановленным лицом связали потерпевшего и требовали передать им денежные средств.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий Сайченко Я.В. является правильной и оснований для переквалификации его действий не имеется. Объем и стоимость похищенного имущества судом установлены правильно и выводы в этой части надлежаще мотивированы.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Та оценка доказательств, которая дается осужденным в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку она основана на субъективной оценке содеянного, тогда как суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 87 - 88 УПК РФ и оценил исследованные доказательства с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Назначенное Сайченко Я.В. наказание, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, которые относятся к личности Сайченко Я.В. и содеянному им, в том числе, установилобстоятельства, смягчающие ему наказание, и наличие в его действиях отягчающего обстоятельства; учел влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения и размер наказания, назначенный по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ определён верно.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены и приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Сайченко Я.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2022 года в отношении Сайченко Якова Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов