Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4286/2023[77-2711/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Бисаевой М.У., с участием прокурора Уманского И.А., осужденного Соколова Д.Е., посредством видеоконференц-связи, адвоката Гейер Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Соколова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного и адвоката, поддержавшего жалобу с дополнением, мнение прокурора, полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2022 года

Соколов Д. Е, "данные изъяты"

1) 26 марта 2012 года Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определением Алтайского краевого суда от 7 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2011 года - судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июля 2011 года - судимость по которому погашена) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, неотбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором от 19 октября 2016 года (судимость по которому погашена), окончательно по которому назначено 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 18 июля 2017 года;

2) 9 ноября 2017 года Рубцовским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19 марта 2020 года;

3) 30 сентября 2020 года Горно-Алтайским судом Республики Алтай по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 21 декабря 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Соколов Д.Е. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 декабря 2021 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов Д.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает о том, что ему не были вручены копии постановлений о привлечении его в качестве подозреваемого и обвиняемого. В обвинительном акте нет списка лиц, подлежащих вызову в суд, отсутствует справка по делу.

Ссылается, что по окончанию дознания не были выполнены требования ст.216 УПК РФ. Считает, что обвинительный акт составлен с грубыми нарушениями ст.225, 226 УПК РФ и уголовное дело должно быть возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Соколовым Д.Е. преступления.

Выводы суда о виновности Соколова Д.Е. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Соколова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, показаний осужденного Соколова Д.Е. подтвердившего факт нанесения им в ходе ссоры удара деревянным поленом в область головы ФИО7, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, заключения судебно - медицинского эксперта по локализации, механизму образования и степени тяжести телесного повреждения у потерпевшего, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору потерпевшим и свидетелем осужденного Соколова Д.Е. судом не установлено.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

В материалы дела представлено достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол разъяснения прав Соколову Д.Е. в его процессуальном статусе подозреваемого, с участием адвоката Волковой Е.С. (т.1 л.д.77 -78). Права обвиняемого Соколову Д.Е. разъяснены под роспись, согласно протокола от 7 марта 2022 года (т.1 л.д. 158 -159).

С обвинительным актом по делу Соколов Д.Е. совместно со своим адвокатом ознакомлен 7 марта 2022 года, при отсутствии от них каких-либо замечаний и заявлений.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого при производстве дознания по уголовному делу, в силу положений УПК РФ, не выносится. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, ознакомление потерпевшего ФИО7 с материалами дела было выполнено от 7 марта 2022 года (т.1 л.д.156 - 157).

Обвинительный акт по делу составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, список лиц подлежащих вызову в суд к обвинительному акту приложен (т.1 л.д.152), справка, в соответствии с п.3.1 ст.225 УПК РФ, к обвинительному акту также приложена (т.1 л.д.153).

Нарушения права на защиту Соколова Д.Е. в ходе производства дознания и судебного разбирательства по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Соколова Д.Е. п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Наказание Соколову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом в действиях Соколова Д.Е. рецидива преступлений, суд при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ст.76.2 УК РФ, мотивировав в полной мере принятые решения по этим вопросам.

Назначенное Соколову Д.Е. наказание является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года в отношении Соколова Д. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова Д.Е. без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов