Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4298/2023[77-2569/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.

осужденного Величко К.П, защитника - адвоката Новиковой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Величко К.П. о пересмотре приговора Абанского районного суд Красноярского края от 19 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 19 октября 2022 года

ВЕЛИЧКО ФИО18, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 10 месяцев.

Удовлетворен гражданский иск и с Величко К.П. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано "данные изъяты" рубля.

Арест на автомобиль марки "ГАЗ-66", 1993 года выпуска, "данные изъяты" березовые чурки объемом 2, 1 кубических метров, отменен с обращением указанного имущества в счет погашения гражданского иска и исполнения приговора.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года приговор в отношении Величко К.П. изменен.

Из приговора ссылка на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах незаконной рубки, ставших им известными со слов Величко К.П, а также на пояснения Величко К.П. в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключено указание о назначении Величко К.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства "адрес" в доход федерального бюджета 297 003 рублей.

Приговор в части отмены ареста, наложенного на автомобиль марки "ГАЗ-66", 1993 года выпуска, "данные изъяты", и березовые чурки объемом 2, 1 кубических метров, с обращением взыскания в счет погашения гражданского иска и исполнения приговора, отменен.

Принято решение о сохранении ареста, наложенного на автомобиль марки "ГАЗ-66", 1993 года выпуска, "данные изъяты", и березовые чурки объемом 2, 1 кубических метров, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Величко К.П. и его защитника - адвоката Новиковой И.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Величко К.П. оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Величко К.П. осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление Величко К.П. совершено в квартале "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Величко К.П, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, а также противоречивых показаниях свидетелей, которые оговорили его. При этом причастность Величко К.П. к инкриминируемому деянию приведенными в приговоре доказательствами не подтверждена, в ходе расследования не было установлено место совершения преступления, так как не установлен кадастровый номер участка, его размеры и площадь, не указано его целевое назначение, отсутствуют сведения о переводе участка в лесной фонд, так как до 2020 года он являлся участком сельскохозяйственного назначения, что подтверждается ответом полученным на запрос адвоката.

По мнению автора жалобы дело уголовное дело в отношении него было сфабриковано, а все действия сотрудников полиции, которые вели расследование, являются незаконными.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признать право на реабилитацию и возместить ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Величко К.П. прокурор района Войнич А.А. указывает на её необоснованность и просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу защитника Величко К.П. и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено полно и объективно с соблюдением положений глав 19 - 30 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного Величко К.П. о фальсификации в отношении него уголовного дела являются надуманными и какими-либо конкретными данными не подтверждены.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора не допущено. При этом вопреки доводам жалобы содержание всех доказательств в приговоре изложено полно и правильно, а также соответствует материалам уголовного дела.

Выводы суда о виновности Величко К.П. незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере являются обоснованными и подтверждаются показаниями Величко К.П. в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факт незаконной рубки лесных насаждений; показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о размере ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений; показаниями специалиста ФИО10 об обстоятельствах выявления незаконной рубки лесных насаждений "адрес", порядке подсчета срубленных деревьев и расчета ущерба, а также об отнесении участка незаконной рубки к землям лесного фонда; показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции об обнаружении факта незаконной рубки; показаниями свидетеля ФИО7 об осмотре места незаконной рубки и определении принадлежности участка к лесному фонду; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что при выезде на место рубки согласно координатам и картографическим материалам им было установлено, что незаконная рубка в "адрес" совершена на землях лесного фонда; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об оказании ими помощи Величко К.П. по просьбе последнего в рубке деревьев породы береза и погрузке древесины; протоколами проверки на месте показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14; протоколом осмотра места происшествия - места незаконной рубки "адрес"; пересчетной ведомостью деревьев о количестве и параметрах пней, обнаруженных на месте происшествия; протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием специалиста ФИО11 об отнесении участка незаконной рубки "адрес" к землям лесного фонда; таксационным описанием, согласно которому "адрес" относится к категории участков леса (колки) среди безлесных пространств; расчетной ведомостью о размере ущерба в результате незаконной рубки деревьев породы берёза объемом 67, 86 куб. метров в сумме 297 003 рубля; ответом Министерства лесного хозяйства Красноярского края на запрос суда о том, что "адрес" входит в состав земель лесного фонда и по данным государственного реестра в пользование не передавался,

вещественными, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам в приговоре судом, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Нарушений правил оценки доказательств при постановлении приговора судом не допущено.

Доводы Величко К.П. о непричастности к совершению незаконной рубки деревьев породы берёза "адрес" проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями Величко К.П. в ходе расследования, не отрицавшего факт незаконной рубки деревьев породы берёза, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые последние подтвердили в ходе проверки показаний на месте.

Также при рассмотрении уголовного дела судом были проверены и обоснованно отвергнуты доводы Величко К.П, выдвинутые в ходе предварительного следствия, о том, что рубка деревьев производилась им на землях сельскохозяйственного назначения, так как факт осуществления незаконной рубки на землях лесного фонда, которые кому-либо в пользование не предоставлялись, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, специалиста ФИО10, специалиста по земельному контролю администрации "адрес" ФИО11, а также ответом Министерства лесного хозяйства "адрес" на запрос суда на запрос суда о том, что "адрес" находится на землях лесного фонда.

Осведомленности Величко К.П. об осуществлении незаконной рубки на землях лесного фонда и умышленный характер его действий при осуществлении незаконной рубки подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым после обнаружения сотрудниками полиции факта незаконной рубки перед тем, как сотрудники полиции забрали Величко К.П. для разбирательства, последний велел ФИО13 во избежание ответственности не говорить ничего сотрудникам полиции.

Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется. Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного, были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре и апелляционном определении. Причин не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Поскольку вина Величко К.П. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а его действия с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора и оправдания Величко К.П.

С учетом изменения приговора судом апелляционной инстанции наказание Величко К.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 47, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска и взыскании с Величко К.П. суммы ущерба, причиненного лесному фонду, не допущено.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность приговора в отношении Величко К.П. Всем доводам апелляционной жалобы защитника, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, судом второй инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы и обоснованности осуждения Величко К.П. основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абанского районного суд Красноярского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года в отношении Величко ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Величко К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Е.В. Волкова

И.В. Масалитина