Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4372/2023[77-2717/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Луговского Д.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Киселевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кораблева О.В. в защиту интересов осужденного Луговского Д.В, кассационную жалобу потерпевшего Войцеховского Е.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года

Луговской Д. В, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; исковых требований, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Луговской Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 августа 2022 года в п. Жирекен Чернышевского района Забайкальского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кораблев О.В, в защиту интересов осужденного Луговского Д.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий Луговского Д.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд, при назначении Луговскому Д.В. наказания не в полной мере учел данные о его личности, отсутствие у него судимостей, наличие работы, состояние его здоровья, материальную и социальную зависимость от него членов семьи, оказание медицинской и материальной помощи потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, принесение извинений и принятие мер к возмещению морального, материального ущерба потерпевшему в период апелляционного обжалования приговора, мнение потерпевшего, просившего не назначать реальное наказание.

Обращает внимание на то, что Луговской Д.В. продолжительное время был трудоустроен на одном месте работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, что следует из материалов, представленных в дело, Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении совершеннолетнего сына супруги, "данные изъяты" и состояние здоровья его матери.

Указывает, что с учетом "данные изъяты" Луговским Д.В. "данные изъяты" у судов обоих инстанций имелись основания не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также у суда имелись основания изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ссылается, что судом апелляционной инстанции данные доводы были необоснованно отвергнуты, как и позиция потерпевшего, выраженная в ходатайстве о не назначении Луговскому Д.В. наказания, связанного с лишением свободы.

Просит судебные решения изменить, назначить Луговскому Д.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В случае отмены судебных решений ходатайствует об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8, не оспаривая виновность и квалификацию действий Луговского Д.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Указывает о том, что осужденный принес ему извинения, оказывал медицинскую помощь, частично возместил причиненный вред. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить доводы кассационных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Луговским Д.В. преступления.

Выводы суда о виновности Луговского Д.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, признательных показаний в совершении преступления самого осужденного, письменных материалов дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Луговской Д.В. совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификация действий Луговского Д.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Луговского Д.В. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Луговскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре; а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все подлежащие обязательному учету, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах адвокат и потерпевший, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания осужденному.

Признание каких-либо иных смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Судом верно установлено в действиях Луговского Д.В. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, с приведением мотивов этого.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои решения по данным вопросам.

Доводы жалобы о необоснованном признании судом в действиях Луговского Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также о неприменении судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, несостоятельны.

Назначенное Луговскому Д.В. наказание, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступление, рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст.151, ст.1100 ГК РФ, со взысканием с Луговского Д.В. денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2023 года в отношении Луговского Д. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и потерпевшего без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н, В.Суворова