Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4382/2023[77-2631/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Грабовецкой И.В., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., защитника адвоката Илюхиной А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Илюхиной А.О. в защиту интересов осужденной Абросимовой Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника адвоката Илюхиной А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г.

Абросимова Д.Е, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, осужденная:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, со штрафом в размере 25000 рублей, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по ч.2 ст.171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением предусмотренных ст.73 УК РФ обязанностей.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абросимовой Д.Е. постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Абросимов А.А.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 19 сентября 2022 г. приговор в отношении Абросимовой Д.Е. изменен, исправлена опечатка написании фамилии осужденной. В остальной части приговор в отношении Абросимовой Д.Е. оставлен без изменения.

Абросимова Д.Е. признана виновной и осуждена за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Илюхина А.О. в защиту интересов осужденной Абросимовой Д.Е. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что признак "проведение азартных игр" Абросимовой Д.Е. вменен излишне, поскольку какие-либо действия, свидетельствующие о том, что Абросимова Д.Е. принимала непосредственное участие в заключении сделок с участниками азартных игр, осужденной не проводились. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО21 о том, что клубы, находящиеся по адресу "адрес" и "адрес" являются одной игровой сетью. Полагает, что не дано оценки показаниям Абросимовой о причастности иных лиц к деятельности клуба по адресу "адрес". Указывает, что преступные действия, установленные судом по настоящему уголовному делу, тождественны деяниям, установленным приговором Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении у Абросимовой самостоятельного умысла на совершение преступление, в материалах дела отсутствуют. Отсутствие адреса клуба, расположенного на "адрес" в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не исключает наличие единого умысла на совершение преступлений, оценка которым дана в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ Просит учесть указанные обстоятельства, уголовное дело в отношении Абросимовой Д.Е. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Абросимовой Д.Е. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями осужденной Абросимовой Д.Е. (с учетом оценки, данной им судом), свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности взятых судом за основу показаний свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, и не получили бы надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанции, отсутствуют.

Оспариваемая адвокатом правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Исследованные судом доказательства позволили ему прийти к бесспорному выводу о том, что, Абросимова Д.Е. совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием сети "Интернет", в составе группы лиц по предварительному сговору. Характер сложившихся между участниками группы отношений свидетельствует о наличии у них единого умысла, направленного на незаконную деятельность, связанную с организацией и проведением азартных игр, где каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль и выполнял часть процесса организации и проведения азартных игр.

Исходя из характера действий Абросимовой Д.Е, которая, выступая в качестве старшего администратора, контролировала деятельность администраторов игорного заведения, составляла графики работы администраторов, в случае необходимости подыскивала иных соучастников, участвовала в распределении полученного дохода, суд сделал верный вывод, что Абросимова Д.Е. не могла не понимать, что осуществляет деятельность по проведению азартных игр.

Повторяемые адвокатом в кассационной жалобе доводы о тождественности инкриминируемого Абросимовой Д.Е. преступления, преступлению, за которое последняя осуждена приговором Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными. Данные выводы судом надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Исходя из фактически установленных обстоятельств уголовного дела, установив факт совершения являвшегося предметом судебного разбирательства преступления со вновь возникшим умыслом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости квалифицировать описанные в приговоре действия осужденной как самостоятельного преступления.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон и права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом обстоятельств, установленных судом, квалификация действий осужденной по ч.2 ст.171.2 УК РФ является верной, оснований для ее изменения нет.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Абросимовой Д.Е. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной основного наказания в виде лишения свободы сомнений в своей законности не вызывают. При этом суд счел необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное осужденной дополнительное наказание в виде штрафа также соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Илюхиной А.О. в защиту интересов осужденной Абросимовой Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Колчанов