Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4396/2023[77-2713/2023]

Дело N 77-2713/2023

г. Кемерово

20 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, при секретаре

Чудиной Л.А, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Головичевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бессарапова Е.И. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15 ноября 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 30 января 2023 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав защитника Головичеву О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанцииустановил:приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15 ноября 2022 года

Бессарапов Евгений Иннокентьевич, "данные изъяты"

судимый:

18 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

11 июня 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 23 марта 2022 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 января 2023 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Бессарапов Е.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в мкр. "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бессарапов Е.И. не оспаривая квалификацию своих действий и виновность в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с приговором суда. Полагает, предварительное расследование проведенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а судебное разбирательство, проведенным с обвинительным уклоном. Считает, что судом не дано оценки наличию у него наркотической зависимости, от которой он добровольно желал пройти соответствующее лечение. Указывает, что преступление, за совершение которого он осужден и способствовал его расследованию является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем считает, ему необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит судебные решения отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Бессарапов Е.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Бессарапова Е.И. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления.

Указанные показания дополняют показания свидетелей М. по обстоятельствам его участия в качестве понятого при изъятии у Бессарапова Е.И. свертка с содержимым вещества белого цвета; Ш. о задержании Бессарапова Е.И.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением эксперта, которым установлено количество и вид наркотического средства.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Бессарапова Е.И, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При этом показания, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Бессарапову Е.И. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Бессарапов Е.И. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Бессарапова Е.И. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Бессарапова Е.И. ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Бессарапова Е.И. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

При назначении наказания Бессарапову Е.И. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, особенности психического развития. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Каких-либо иных неучтенных смягчающих наказание обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания Бессарапова Е.И, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает назначенное Бессарапову Е.И. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

С учетом всех изложенных обстоятельств, иных данных, характеризующих личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Бессарапова Е.И. невозможно без изоляции от общества, обоснованно назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы полагая, что только такой вид наказания будет отвечать принципам справедливости, а также способствовать достижению цели наказания - исправлению осужденного. Свои выводы, суд в должной степени мотивировал.

Назначенное Бессарапову Е.И. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бессарапова Е.И. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 15 ноября 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 30 января 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий