Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-4488/2023[77-2748/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Шамаева А.Л, посредством видеоконференц-связи, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного Шамаева А.Л. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу с дополнением, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2022 года

Шамаев А. Л, "данные изъяты"

1) 25 апреля 2005 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 9 января 2002 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 25 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на 2 года 13 дней; приговором от

13 октября 2011 года условно-досрочное освобождение отменено; освобожден 26 ноября 2013 года по отбытию наказания;

2) 15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N2 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст. 264. 1 к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N2 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст.264. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

4) 5 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст.264. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

5) 14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области по ст.264. 1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 15 августа 2016 года, от 19 октября 2016 года, от 5 декабря 2016 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден из мест лишения свободы 12 октября 2018 года по отбытию основного наказания;

6) 11 марта 2021 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 июля 2017 года - с дополнительным наказанием) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

7) 2 апреля 2021 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года и от 2 апреля 2021 года отменено;

в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года и неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 2 апреля 2021 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Шамаев А.Л. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 18 апреля 2021 года в Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Шамаев А.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано.

Просит истребовать и изучить административный материал из мирового суда судебного района участка N 1 от 19 апреля 2021 года по привлечению его к административной ответственности по тому же событию.

Считает, что его оговорили в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей противоречивы.

Обращает внимание на несоответствие аудиозаписи судебных заседаний с протоколами судебных заседаний.

Просит судебные решения по делу отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Шамаевым А.Л. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Шамаева А.Л. основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Шамаева А.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшего ФИО6, согласно которых он, будучи участковым уполномоченным полиции, осуществляя выезд с двумя другими сотрудниками полиции в жилой дом для выяснения обстоятельств по сообщению об административном правонарушении, где увидел находившегося на диване в кухне дома Шамаева, который, с целью воспрепятствования осуществления фотосьемки состояния дома с целью составления административного материала по исполнению родительских обязанностей сожительницей последнего, нанес ему, ФИО6, удар кулаком в лицо, "данные изъяты"; показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13 по известным каждому из них обстоятельствам дела, а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, выписки из медицинской карты, заключения судебно - медицинского эксперта N110 (об обнаружении у ФИО6 "данные изъяты"), протокола проверки показаний на месте, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору Шамаева А.Л. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При этом в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Шамаева А.Л. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

Умысел Шамаева А.Л. на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти (сотрудника полиции ФИО6) в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей установлен правильно, с приведением судами первой и апелляционной инстанций мотивированных соображений в этой части. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обвинения Шамаева А.Л, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований полагать о предвзятом рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Шамаева А.Л. не имелось.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Шамаева А.Л. по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Протоколы судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям ст. 259 УПК РФ. Оснований сомневаться в полноте и достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что полагаемая осужденным неполнота и неточность отражения хода судебного разбирательства в письменном протоколе не влияет на законность и обоснованность приговора.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции аудиозаписи данного судебного заседания носят исключительно общий и голословный характер без указания на какие - либо конкретные несоответствия или неполноту содержания протокола, имеющие существенное значение для дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 года в отношении Шамаева А.Л. о совершении им 18 апреля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (совершенного 18 апреля 2021 года в 14 часов 15 минут "данные изъяты"), не исключает виновности Шамаева А.Л. в преступлении, совершенном по этому же адресу в 14 часов 05 минут 18 апреля 2021 года по обжалуемому приговору, и не препятствует, в силу закона, привлечению Шамаева А.Л. к уголовной ответственности за содеянное. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Наказание Шамаеву А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при установленном отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания иных, подлежащих обязательному учету смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.

Суд обоснованно, при наличии в действия Шамаева А.Л. рецидива преступлений, применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои решения по данным вопросам.

Положения ч.5 ст.74 УК РФ - в части отмены условного осуждения по приговорам Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 марта 2021 года и от 14 июля 2017 года, и ст.70 УК РФ - по назначению Шамаеву А.Л. окончательного наказания по совокупности приговоров применены правильно.

Назначенное Шамаеву А.Л. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 марта 2023 года в отношении Шамаева А. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Шамаева А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова