Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4511/2023[77-2790/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Кайгородова А.А, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Крючкова К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крючкова Константина Павловича на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Крючкова К.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2022 года

Крючков Константин Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года и по совокупности указанных приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей со дня фактического задержания - 4 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Крючков К.П. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено на территории Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крючков К.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими изменению.

Указывает, что на момент совершения преступления - конец декабря 2021 года, он не был осужден приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2022 года, а потому наказание, назначенное по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2022 года является незаконным и несправедливым, что влечет отмену приговора.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 56, п. 2.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ считает недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которым стали известными соответствующие обстоятельства в связи с исполнением должностных обязанностей.

Обращает внимание, что суд критически отнёсся к доводам защиты о том, что обнаруженное наркотическое средство Крючкову К.П. не принадлежит, оценив позицию осужденного как способ избежать ответственности. Полагает, что принятие судом доводов стороны обвинения указывает на нарушение основных принципов уголовного судопроизводства.

Указывает, что вид рецидива преступления - особо опасный, судом определен неверно.

Считает немотивированными выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

"данные изъяты"

Просит постановленный в отношении него приговор изменить: исключить показания свидетелей ФИО5 и ФИО6; смягчить назначенное наказание с возможным применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить применение ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения; "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Крючкова К.П. прокурор Балахтинского района Красноярского края Варыгин Р.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Крючкову К.П. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Крючкова К.П. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Крючкова К.П, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Крючкова К.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Крючкова К.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Крючкова К.П, признавшего свою вину, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 ФИО11, результатами проведенных по делу оперативно-розыскных и следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве изъятых из незаконного оборота наркотических средств, другими письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, в том числе указанные в кассационных жалобах, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний оперативных сотрудников ФИО5 и ФИО6 не имелось, поскольку их показания учтены судом только в части изложения обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий и их результатов, а не относительно содержания пояснений, данных осужденным в ходе досудебного производства.

Результаты ОРД получены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", соответствуют уголовно-процессуальному законодательству, они оценены судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно положены в основу приговора.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту Крючкова К.П. и всем им дана правильная оценка в приговоре.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона судом допущено не было, принцип состязательности сторон судом не нарушен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Крючкова К.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Крючкова К.П, смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как особо опасный.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68УК РФ.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным. Наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива является безусловным препятствием для применения ст.73 УК РФ, о чем правильно указано в приговоре.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки утверждению об обратном, положения ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Преступление, за которое осужден Крючков К.П. является длящимся и совершено им в период с декабря 2021 года до 5 мая 2022 года.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда России от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом изложенного вывод суда о совершении Крючковым К.П. преступления в период неотбытого наказания по приговору от 18 февраля 2022 года сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Совершение осужденным в течение испытательного срока преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, является безусловным основанием для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Крючкову К.П. определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и дала им правильную оценку. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Крючкова Константина Павловича на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи А.А. Кайгородов

О.В. Пластинина