Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 7У-4512/2023[77-2784/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Герасимовой Н.А, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Писаревой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карамнова Александра Владимировича на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Писаревой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 марта 2022 года

Карамнов Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 31.12.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Карамнова А.В. в пользу ФИО2 взысканы в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 рублей, а также в счет компенсации материального вреда - 23 912 рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Карамнов А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на территории Новосибирской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карамнов А.В. выражает несогласие с выводами, изложенными в судебных решениях. Ставит вопрос о переквалификации его действий и снижении срока наказания.

Оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, указывает на непричастность к смерти ФИО6 Излагая свою версию рассматриваемых событий, заявляет, что телесных повреждений потерпевшей он не причинял, уходя из дома лишь оттолкнул ее, а когда вернулся - увидел лежащую ФИО6 на полу без сознания с телесными повреждениями. Убедившись, что потерпевшая жива, и не найдя телефона, пошел просить помощь в вызове скорой и полиции. Утверждает, что явку с повинной писал под диктовку сотрудника полиции. Указывает, что не говорил свидетелю ФИО7 о том, что потерпевшая мертва.

"данные изъяты"

Считает, что следственный эксперимент проведен с нарушениями. Указывает, что протоколы следственных действий не подписывал. Утверждает, что первоначально в материалах уголовного дела находилась другая судебно-медицинская экспертиза, где были указаны имеющиеся у ФИО6 "данные изъяты" телесные повреждения. Указывает, что, согласно экспертизе, с которой он ознакомился в апреле 2021 года, на футболке не было следов от ударов, как и точно не установлено наличие крови.

Заявляет о недостоверности показаний следователя ФИО9 относительно неполучения ходатайств и жалоб от Карамнова А.В, поскольку поданные им ходатайства регистрировались в СИЗО "данные изъяты"

Выражает несогласие с результатами разрешения гражданского иска.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карамнова А.В. государственный обвинитель Сахоненко А.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор, постановленный в отношении Карамнова А.А, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Карамнова А.В. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными и подтверждаются показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, где Карамнов А.В. не отрицал факт нанесения ФИО6 в ходе возникшего конфликта ударов кулаками обеих рук в область туловища и груди, затем в ходе продолжения конфликта одного удара в область лица; показаниями потерпевшей ФИО2, которой ФИО6 ранее рассказывала об избиении её Карамновым А.В.; показаниями свидетеля ФИО7, к которой ФИО12 обратился с просьбой вызвать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, при этом сообщил, что ФИО6 мертва, а затем по телефону сотрудникам полиции рассказал о случившимся и указал адрес, куда необходимо прибыть; показаниями эксперта ФИО8 о том, что все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения отражены в заключении эксперта, были причинены в короткий промежуток времени, друг за другом и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста; результатами проверки показаний Карамнова А.В. на месте, в ходе проведения которой ФИО13 показал каким образом наносил удары ФИО6, дал пояснения об их количестве и локализации; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, характере, механизме образования, степени тяжести обнаруженных на теле ФИО6 телесных повреждений, состоявших в прямой причинной связи с ее смертью; заключениями судебных экспертиз, согласно выводам которых происхождение обнаруженной на полукомбинезоне, штанах, куртке, изъятых у Карамнова А.В, крови человека, а также обнаруженных клеток в подногтевом содержимом обеих рук Карамнова А.В, не исключается от потерпевшей ФИО6, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Принятые судом в качестве доказательств показания допрошенных по делу лиц взаимно согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых событий и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами подтверждают выводы суда о виновности Карамнова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшем по неосторожности смерть последней, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела. Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Судом исследованы все версии, выдвинутые Карамновым А.В. в свою защиту, и всем им дана правильная оценка в приговоре.

Доводы осужденного об иных фактических обстоятельствах рассматриваемых событий, "данные изъяты" проверены и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонены судами как недостоверные.

Оснований не согласиться с выводами судов по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств, вопреки утверждению об обратном, по настоящему уголовному делу не допущено. Оснований полагать, что сотрудниками правоохранительных органов искусственно созданы доказательства обвинения либо имела место их фальсификация, не имеется. Доводы осужденного о том, что заключения проведенных по делу экспертиз были изъяты из материалов дела и подменены другими экспертными заключениями проверены и, как надуманные и голословные, обоснованно отклонены. Такие доводы осужденного противоречат как материалам уголовного дела в целом, так и пояснениям эксперта, а потому отвергаются судебной коллегией. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Заключения проведенных по делу экспертных исследований отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы и ясны. Право осужденного на защиту как в ходе досудебного производства по делу, так и в процессе разрешения его судом, не нарушено.

Утверждение осужденного о написании явки с повинной под давлением сотрудника полиции судом проверено и обоснованно отвергнуто. Между тем, неподтвержденная в судебном заседании Карамновым А.В. явка с повинной, полученная в отсутствии адвоката, не использовалась судом в качестве доказательства виновности осужденного, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении Карамнова А.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Карамнова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда являются правильными и надлежащим образом мотивированы.

Оснований для иной юридической оценки действий Карамнова А.В. не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.

Данные о личности осужденного при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание суд учел указанные в приговоре обстоятельства, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по материалам дела не усматривается.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Решение суда в указанной части надлежащим образом мотивировано.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Карамнова А.В. и адвоката Сашкиной Н.И, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Карамнова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Карамнова Александра Владимировича на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Н.А. Герасимова

О.В. Пластинина