Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4518/2023[77-2674/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Сиротинина М.П, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденной Кузнецовой В.И, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кузнецовой В.И. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Кузнецовой В.И, адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2022 г.

Кузнецова В.И, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кузнецов Р.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Кузнецова В.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова В.И, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении неё судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие её личность данные. Обращает внимание на наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что указанные обстоятельства, в совокупности с отсутствием отягчающих обстоятельств позволяли суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на смерть супруга, который погиб "данные изъяты", просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ, в связи с наличием у неё на иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кузнецовой В.И. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной (с учетом оценки данной им судом), показаниями соучастника преступления - осужденного Кузнецова Р.А, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра места происшествия, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Кузнецовой В.И. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые последняя указывает в жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Кузнецовой В.И. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учтены судом при назначении наказания и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к осужденной положений 64 УК РФ, а также иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Утверждение осужденной о том, что при наличии ряда установленных в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан был применить положения ст. 64 УК РФ основано на неверном толковании данных норм уголовного закона, регламентирующих их применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанность.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Отсутствуют снования считать, что назначенное Кузнецовой В.И. наказание является чрезмерно суровым.

Учитывая условия жизни семьи осужденной, данные о ее личности, в частности, указание при допросе в качестве подозреваемой на факт употребления ею наркотических средств в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (том 2, л.д. 114), у суда отсутствовали основания для применения положений ст.82 УК РФ. При представлении осужденной сведений о поведении ее в период отбывания наказания, о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также других данных, вопрос об отсрочке исполнения приговора может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Кузнецовой В.И. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова