Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 7У-4528/2023[77-2840/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Соколовой Е.С, с участием прокурора Соловьёвой Н.В, осуждённой Плотниковой С.И, адвоката Равинской Э.А, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Майдоровой Н.А. в защиту интересов осуждённой Плотниковой С.И. на приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 1 августа 2022 года, которым

Плотникова Светлана Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, - осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 1 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 6 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённой Плотниковой С.И, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьёвой Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова С.И. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Плотникову А.И.

Преступление совершено 2 января 2022 года в с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Майдорова Н.А. в защиту интересов осуждённой Плотниковой С.И. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, Плотникову С.И. оправдать.

В доводах жалобы излагает показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Плотниковой С.И. в инкриминируемом преступлении.

Указывает на отсутствие мотива у осуждённой для совершения преступления.

По мнению адвоката выводы суда относительно виновности осуждённой основаны только на показаниях осуждённой, данных ею в качестве подозреваемой, которые, в свою очередь, получены в результате неправомерных методов предварительного расследования и оказания психологического давления на осуждённую.

Указывает на то, что не рассмотрена версия относительно причастности к совершённому преступлению свидетеля ФИО8

Обращает внимание на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Ссылается на позицию потерпевшего, не разделяющего мнение о виновности матери в причинении смерти ФИО21.

В возражениях и.о. прокурора Солонешенского района Алтайского края Кучин Р.Б. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённой Плотниковой С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой Плотниковой С.И, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она, разозлившись на потерпевшего, нанесла ему удар ножницами в область грудной клетки слева.

Данные показания осуждённой согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил об обстановке на месте происшествия перед убийством и сразу после него, а также о том, что Плотникова С.И. сообщила ему об убийстве потерпевшего.

Кроме того, приведённые показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств не является основанием для её удовлетворения. Мнение потерпевшего, сомневающегося в возможности совершения преступления Плотниковой С.И, является лишь предположением, которое опровергнуто совокупностью доказательств.

Доводы стороны защиты, в том числе о невиновности Плотниковой С.И, тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты, суд надлежаще мотивировал.

Выводы суда о наличии у осуждённой мотива совершения преступления и возникшего умысла на причинение смерти Плотникову А.И. основаны на исследованных доказательствах и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, данных о нарушениях прав осуждённой, допущенных в ходе проведения предварительного расследования по делу, нет. Следственные действия с участием Плотниковой А.И. проведены в присутствии защитника, оказывающего ей квалифицированную юридическую помощь. Протоколы подписаны осуждённой и защитником без внесения в них каких-либо замечаний.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ были соблюдены, уголовное дело рассмотрено только в отношении обвиняемой и в рамках предъявленного обвинения, что исключает возможность оценить причастность к преступлению иных лиц.

Юридическая квалификация действий Плотниковой С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное осуждённой, является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы получили оценку суда в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Майдоровой Н.А. в защиту интересов осуждённой Плотниковой С.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.С. Соколова