Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-4652/2023[77-2870/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Орловой О.В., с участием прокурора Пахирко А.В., адвоката Пичугиной Т.Ю., при секретаре Бисаевой М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Узун-оола А.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.04.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.04.2022 года

Узун-оол Айдын Валерьянович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 09.10.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18.01.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2013 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2019 года по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений, указанных в приговоре. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания Узун-оола А.В. под стражей: с 12.10.2020 года по 08.04.2021 года; с 24.06.2021 года по 15.09.2021 года; с 08.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года, приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.04.2022 года изменен: из числа доказательств виновности Узун-оола А.В. исключены: протокол осмотра предметов от 01.11.2020 года (т. 1 л.д. 120-124); протокол выемки от 11.01.2021 года (т. 1 л.д. 170-173); показания свидетеля ФИО16 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от осужденного; исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ уточнено о зачете в срок наказания времени содержания Узун-оола А.В. под стражей с 12.10.2020 года по 09.04.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Узун-оол А.В. выражает несогласие с судебными решениями по делу, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что показания родственников потерпевшего, не являвшихся очевидцами происшедшего, не могут быть признаны доказательствами. Ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего, признанное судом, полагает, что действия Узун-оола А.В. являлись обороной, в связи с чем заявляет о допущенных нарушениях при производстве по делу, выразившихся в неверной, по мнению осужденного, квалификации его действий, которые должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оол Н.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, выступление прокурора Пахирко А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Узун-оол А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебной стадии производства по делу, влекущих отмену судебных решений по делу не допущено. Данных об искусственном формировании доказательств по делу, их фальсификации, не усматривается.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Узун-оолу А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Узун-оола А.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года) и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Узун-оола А.В, об обстоятельствах возникновения конфликта, спровоцированного потерпевшим, нанесшего ему удары, в связи с чем он (Узун-оол А.В.) 3-4 раза замахнулся ножом на потерпевшего, после чего увидел у того кровь; показаниями потерпевшего ФИО12, об причинах возникновения конфликта и драки с Узун-оолом А.В, в ходе которого потерпевший ударил того кулаком в грудь и отошел, а Узун-оол А.В. напал сзади и нанес ему несколько ударов ножом в затылок, после чего потерпевший схватил нож за лезвие, порезав руку, а затем потерял сознание; показаниями свидетеля ФИО6, в т.ч. данными на досудебной стадии производства по делу, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что во время совместного распития спиртного, ФИО12 ругался с Узун-оолом А.В, после чего свидетель увидел лежащего с ножевым ранением потерпевшего и Узун-оола А.В. с ножом; показаниями свидетеля ФИО17, видевшей, как Узун-оол А.В. наносил удары в шею сзади лежащему ФИО12, о чем она рассказала матери и ФИО8; показаниями свидетеля ФИО9, от дочери - ФИО18 узнавшей о нанесении ФИО12 удара ножом, видела лежащего окровавленного потерпевшего, при этом у Узун-оола А.В. порезов на одежде не видела; показаниями свидетеля ФИО10, в т.ч. данными на досудебной стадии производства по делу, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о ссоре, после распития спиртного, между Узун-оолом А.В. и ФИО12, после чего свидетель, проснувшись, увидел потерпевшего в крови; показаниями свидетеля ФИО11, в т.ч. данными на досудебной стадии производства по делу,

подтвержденными им в судебном заседании, о том, что узнав о причинении ранения ФИО12, увидел в руках у Узун-оола А.В. нож, который отобрал; показаниями свидетеля ФИО8, которая, узнав о ранении ее мужа - ФИО12, прибежала на чабанскую стоянку, где видела Узун-оола А.В, на котором крови не было, при этом последний положил нож в свой сапог; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра ножа, очной ставки; заключением эксперта, установившего характер, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, в т.ч. повлекшего причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, другими доказательствами по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года) были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом, вопреки доводам жалобы, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Узун-оола А.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Узун-оола А.В. со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Утверждения осужденного о невозможности основывать решение по делу на показаниях потерпевшего и его родственников, которые, по мнению Узун-оола А.В, являются недостоверными, - основаны на неверном толковании правил оценки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года) соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Узун-оола А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. По убеждению судебной коллегии, об умышленных действиях Узун-оола А.В, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО12, свидетельствует способ, характер и локализация нанесения осужденным ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - заднюю поверхность шеи потерпевшего. В связи с этим, судебная коллегия убеждена, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО12 травмой, в результате умышленных действий Узун-оола А.В, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным.

Приведенная в кассационной жалобе произвольная оценка Узун-оолом А.В. собственных действий как правомерных, обусловленных, по утверждению осужденного, необходимостью осуществлять защиту от агрессии потерпевшего, не может служить основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу, поскольку обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что действия Узун-оола А.В, после исчерпания конфликта с потерпевшим, неожиданно сзади напавшего на ФИО12 и нанесшего тому удары ножом в область шеи, носили целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением Узун-оола А.В. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, который упал и не был способен совершать действия, представляющие угрозу для жизни и здоровья осужденного.

Подразумеваемое осужденным в кассационной жалобе положение, при котором суд, по его мнению, лишен возможности опровергнуть какими бы то ни было доказательствами его доводы о наличии исходящей от потерпевшего реальной угрозы жизни и здоровью Узун-оола А.М, заявлявшего о нанесении ему потерпевшим ножевых ранений, фактически обусловленными мнением осужденного о необходимости принимать во внимание лишь показания об этом самого Узун-оола А.В, в связи с их преимущественным, по его мнению, доказательственным значением перед другими доказательствами, - основаны на произвольных суждениях автора жалобы и ошибочном толковании им положений уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств, поскольку, согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность к содеянному и виновность осужденного установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Судебная коллегия находит правомерными мотивированные выводы судебных инстанций об опровержении вышеуказанных доводов осужденного, поскольку каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о действительном причинении именно ФИО12 ножевых ранений Узун-оолу А.В. в инкриминированный период времени, не имеется. Более того, из показаний допрошенных по делу свидетелей усматривается, что непосредственно после происшедшего они не видели у Узун-оола А.В. ранений в области спины и повреждений на одежде, о чем утверждает осужденный. При этом ссылка осужденного на то, что именно потерпевший ФИО12 был изначально вооружен ножом, которым причинил осужденному повреждения в области спины, что вынудило Узун-оола А.В. защищаться и отобрать у потерпевшего нож, ухватившись за клинок и порезавшись при этом, опровергается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и заключением судебно-медицинского эксперта, не обнаружившего у Узун-оола А.В. пореза ладони.

Судебная коллегия отмечает, что наличие конфликта между Узун-оолом А.В. и ФИО12, в ходе которого последний ударил осужденного, не обуславливает необходимость безусловной оценки последующих конкретных действий Узун-оола А.В. по нанесению собиравшемуся уходить потерпевшему ножевых ударов в область шеи сзади, как исключительно оборонительных и не опровергает установленных судом обстоятельств целенаправленного, внезапного нанесения Узун-оолом А.В. ножевых ранений потерпевшему.

Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Узун-оола А.В. оснований для принятия мер к защите, который надлежаще мотивирован в приговоре. При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Узун-оола А.В, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, само по себе не свидетельствует о необходимости оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности и установленные судом фактические обстоятельства дела, привели суд к верной квалификации действий Узун-оола А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований правомерности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Узун-оолу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительной характеристики и молодого возраста осужденного, состояния здоровья его матери, а также обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Узун-оолу А.В. и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Узун-оола А.В, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Узун-оолу А.В. наказания, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правомерно назначил Узун-оолу А.В. наказание в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначения осужденному наказания, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия. Назначенное Узун-оолу А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, как по своему виду, так и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года) чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе, аналогичные доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Узун-оола А.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.04.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13.12.2022 года в отношении Узун-оола Айдына Валерьяновича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваО.В. Орлова