Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4656/2023[77-2722/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Герасимовой Н.А, Кайгородова А.А, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Келлера А.В, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Келлера А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Келлера А.В, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 5 августа 2022 г.

Келлер А.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом "адрес" по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ по Куйбышевским районным судом "адрес" п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Сороквашин Ю.Н, Каюмов Ф.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Келлер А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Келлер А.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представленными доказательствами его вина в совершении угона транспортного средства не установлена. Полагает, что не опровергнуты его показания о том, что он не знал о факте неправомерного завладения транспортным средством Каюмовым Ф.Х. Обращает внимание, что осужденные Каюмов Ф.Х. и Сороквашин Ю.Н. оговорили его, что сами и подтвердили в судебном заседании, однако их показаниям судом оценка дана не была. Отмечает также, что, согласно свидетельству о регистрации и паспорта транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-21063, является ФИО8, мать потерпевшего ФИО9, в связи с чем оснований для признания потерпевшим ФИО9 не имелось. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Келлера А.В в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются взятыми судом за основу показаниями осужденных Сороквашина Ю.Н, Каюмова Ф.Х. (с учетом оценки, данной им судом), потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности взятых судом за основу показаний у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, существенные противоречия, которые могли бы поставить указанные показания под сомнение, и не получили бы надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанции, отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания осужденных Сороквашина Ю.Н. и Каюмова Ф.Х, согласно которым Сороквашин Ю.Н. предложил угнать автомобиль, на что Каюмов Ф.Х. и Келлер А.В. согласились, показания свидетелей ФИО14 и ФИО18 в присутствии которых Сороквашин Ю.Н. предложил совершить преступление, позволили суду установить факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенных выше и приведенных в приговоре доказательств, доводы жалобы осужденного о непричастности к угону автомобиля со ссылкой на то, что он полагал, что Каюмов Ф.Х. правомерно управлял транспортным средством, являются несостоятельными.

Существенных противоречий, которые бы не получили надлежащей судебной оценки, по делу не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Келлера А.В.

Доводы жалобы осужденного о том, что в документах на автомобиль собственником автомобиля указана мать потерпевшего ФИО8, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Келлера А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Аналогичные доводы представителей стороны защиты были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Выводы суда в указанной части мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Заключения экспертов, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение своих выводов о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, как установлено, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными, квалифицированными специалистами. Объективность этих заключений не вызывала сомнений у судов первой и апелляционной инстанций, не вызывает сомнений и у суда кассационной инстанции.

Вмененные Келлеру А.В. признаки состава преступления, равно как и квалифицирующий признак, были признаны судом доказанными после тщательной проверки и оценки их в приговоре.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, права стороны защиты на представлении доказательств. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована, соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, его роли в совершении группового преступления, фактических действий в процессе его совершения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в полной мере учтено указанное в приговоре обстоятельство. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы судом определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённого, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Келлера А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Н.А. Герасимова

А.А. Кайгородов