Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4782/2023[77-2750/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Герасимовой Н.А, Кайгородова А.А, при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самсонова Д.А. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 г.

Самсонов Д.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Чирко Д.В, Мишелев А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 7 сентября 2022 г. приговор в отношении Самсонова Д.А. оставлен без изменения.

Самсонов Д.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самсонов Д.А, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, формально перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие его личность данные. Обращает внимание на то, что все из пятерых его детей являются малолетними, в то время как суд учел лишь четверых находящихся у него на иждивении малолетних детей. Кроме того, указывает, что один из детей является ФИО30, однако данное обстоятельство также не было учтено судом. Считает, что указанные обстоятельства, в совокупности с наличием таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им своей вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяли суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что факт избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, сохранявшегося до вынесения приговора, также положительно характеризует его личность. Просит учесть указанные выше обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор и потерпевший ФИО7 просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Самсонова Д.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного Самсонова Д.А. (с учетом оценки, данной им судом), показаниями соучастников преступления -Чирко Д.В, Мишелева А.М. (с учетом оценки, данной им судом), показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст.162 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его роль в совершении группового преступления, фактические действия в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание Самсонову Д.А. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение материального ущерба. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Наказание Самсонову Д.А. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Утверждение осужденного о том, что при наличии установленных в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд обязан был применить положения ст. 64 УК РФ основано на неверном толковании данных норм уголовного закона, регламентирующих их применение как право суда, реализуемое в том числе в соответствии со ст. 17 УПК РФ на основании его внутреннего убеждения, основанное на всей совокупности материалов уголовного дела. Таких оснований по делу нет.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Отсутствуют снования считать назначенное Самсонову Д.А. наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Самсонова Д.А. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 7 сентября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Н.А. Герасимова

А.А. Кайгородов