Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4880/2023[77-2781/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Герасимовой Н.А, Кайгородова А.А.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Куприяновой О.А, представившей удостоверение N 1102 от 29.12.2009 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 2254 от 15.06.2023 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маланьина В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.10.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Куприяновой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.06.2022 года

Маланьин Валерий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судим:

17.12.2020 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 10.11.2021 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.12.2020 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.12.2020 года к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.10.2022 года приговор Норильского городского суда от 27.06.2022 года в части осуждения Маланьина В.А. по ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ отменен, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Этот же приговор изменен, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Маланьину В.А. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Норильского городского суда от 17.12.2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Маланьин В.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Маланьин В.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд нарушил требования уголовного закона, неверно квалифицировал его действия по двум событиям преступлений как сбыт наркотического средства и как покушение на сбыт наркотического средства. Между тем, утверждает, что у него был единый умысел на сбыт наркотического средства, и его действия необходимо квалифицировать как единое преступление по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Маланьина В.А. в их совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании анализа показаний Маланьина В.А, где осужденный пояснял об обстоятельствах сбыта наркотических средств, показаний свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, по делу не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого был задержан осужденный, судом тщательно проверены, а его результаты правомерно использованы судом в качестве доказательства вины Маланьина В.А,, поскольку документы, отражающие его ход, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку и документирование имеющихся сведений о причастности Маланьина В.А. к незаконному сбыту наркотических средств, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть на пресечение и раскрытие данного преступления.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая, что в деле отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы жалобы осужденного о квалификации его действий как единого продолжаемого преступления по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств являются необоснованными.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Согласно установленным обстоятельствам дела, Маланьин В.А. совершил два самостоятельных преступления, одно из которых, совершено в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент. По каждому из совершенных преступлений, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены преступные деяния, у Маланьина В.А. сформировался самостоятельный умысел на их совершение, инкриминируемые ему деяния были совершены в разное время в рамках самостоятельных договоренностей о приобретении наркотических средств.

Суд установил, что Маланьин В.А. ДД.ММ.ГГГГ сбыл часть наркотического средства конкретному лицу в определенном месте по предварительной договоренности. Оставшуюся часть наркотического средства Маланьин В.А. разделил на несколько частей, расфасовал для последующего сбыта, и хранил в разных помещениях по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Маланьина В.А. квалифицированы правильно, по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, размещенного им в тайник-закладку по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия наркотического средства при обследовании его квартиры ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Наказание осужденному Маланьину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все сведения, характеризующие личность Маланьина В.А, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Маланьина В.А, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Маланьину В.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором Маланьину В.А. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Маланьина Валерия Алексеевича, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.10.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Н.А. Герасимова

А.А. Кайгородов