Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4993/2023[77-2804/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Герасимовой Н.А, Кайгородова А.А.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Матвейчук Е.Ю.

адвоката Наумовой А.А, представившей удостоверение N1745 от 17.12.2020 года НО "Коллегия адвокатов N5 Кировского района г.Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 248 от 15.06.2023 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситникова В.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.07.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Наумовой А.А, поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2022 года

Ситников Виктор Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.07.2022 года приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2022 года изменен, признано обстоятельством, смягчающим наказание Ситникова В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключена ссылка суда о том, что ранее Ситников В.В. привлекался к уголовной ответственности; смягчено, назначенное Ситникову В.В. наказание до 7 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Ситников В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО16

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ситников В.В, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на показания свидетелей, указывает об отсутствии умысла на убийство потерпевшего. Каких-либо неприязненных отношений к потерпевшему не имел. Утверждает, что его действия носили спонтанный характер.

Считает, что суд при назначении наказания, оставил без оценки, смягчающее наказание обстоятельство, а именно то, что он позвонил в службу 911, вызвал скорую помощь и полицию.

Полагает необъективным рассмотрение уголовного дела по апелляционному представлению и апелляционной жалобе судом апелляционной инстанцией.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, снизить срок назначенного наказания до 6 лет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Норильска Недоступ П.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ситникова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Виновность Ситникова В.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями осужденного Ситникова В.В, данные им в ходе расследования дела, и оглашенные судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые осужденный подтвердил в судебном заседании, пояснив, что показания даны им добровольно, как и сведения, указанные в явке с повинной; показаниями потерпевшей ФИО17 свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20, ФИО21 заключениями эксперта о количестве, локализации телесных повреждений, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны обвинения судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы осужденного об исключительно положительных отношениях с потерпевшим и отсутствии личных неприязненных отношений основаны на неверном понимании выражений и не основаны на законе, в связи с чем не влияют на виновность и квалификацию его действий.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения в жизненно - важные органы человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Ситникова В.В. в том, что он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти ФИО22, нанес последнему удары в область жизненно - важных органов, "данные изъяты". Между преступными действиями осужденного и причиненными повреждениями "данные изъяты" потерпевшего имеется причинно-следственная связь, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Учитывая изложенное, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего тщательным образом проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Ситников В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с выводами суда о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оценка исследованных по делу доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Ситникова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии у него личных неприязненных отношений к потерпевшему, умысла на убийство последнего, тщательно и в полном объеме проверялись как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанцией, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. Выводы суда подробно изложены в приговоре, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.

Наказание осужденному Ситникову В.В, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ситникова В.В, судом (с учетом внесенных изменений апелляционной инстанции) учтены на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. "з" ч. 1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Доводы жалобы об оставлении судом без оценки обстоятельств сообщения осужденным в службу спасения, полицию судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат тексту судебного решения.

Суд обоснованно установилв качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом свои выводы по данному вопросу надлежащим образом мотивировал.

При назначении наказания Ситникову В.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Ситникову В.В. наказания соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит. Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы Ситникова В.В, которые получили надлежащую оценку с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

То обстоятельство, что в тексте апелляционного определения указано лицо ФИО23, в отношении которого Ситников В.В. не совершал преступления, однако по делу потерпевшим является ФИО24 не влияет на правильность принятого судом решения и является явной технической ошибкой.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ситникова Виктора Валерьевича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18.03.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05.07.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Н.А. Герасимова

А.А. Кайгородов