Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5097/2023[77-2869/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

адвоката Куприяновой О.А, представившей удостоверение N 1102 от 29.12.2009 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 2253 от 15.06.2023 года

осужденного Осипова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осипова В.А, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24.01.2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Осипова В.А, мнение адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2022 года

Осипов Василий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

08.12.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12.07.2017 года на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 29.06.2017 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня;

24.02.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Ачинского городского суда от 23.07.2021, 16.02.2022) на 1 год 2 месяца;

16.06.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания назначено 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.02.2021 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.02.2021 года с вновь назначенным наказанием, назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.06.2022 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.01.2023 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2022 года в части осуждения по ч.2 ст.314.1 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133, 134 УПК РФ. Этот же приговор в отношении Осипова В.А. изменен, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Признано считать Осипова В.А. осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.02.2021 года по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.06.2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Осипов В.А, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, осужден за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов В.А, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию своих действий, считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает о нарушении судом требований ч.3 ст.63 УК РФ, поскольку судья ранее рассматривал материал об установлении административного надзора, в связи с чем, по мнению осужденного, он не мог рассматривать уголовное дело в отношении него по ст.314.1 УК РФ.

Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено в период административного правонарушения за совершение которого ему назначено наказание в виде 12 суток административного ареста. За совершение тех же действий возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Выражает несогласие с показаниями свидетелей ФИО23 сотрудников полиции ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29 считает их заинтересованными в исходе дела.

Полагает, что он дважды осужден за одно и тоже деяние - за смену места жительства, первый раз при продлении ему испытательного срока 16.02.2022 судьей Римской Н.М. и 06.10.2022 судьей Бардиным А.Ю.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Осипова В.А. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Осипова В.А. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 об обстоятельствах оставления осужденным места жительства в "адрес" и проживании в "адрес" в квартире ФИО41 до задержания сотрудниками полиции 21.12.2021 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре Осипова В.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Несогласие осужденного с показаниями свидетелей, подробно описавших и подтвердивших обстоятельства совершения Осиповым В.А. преступления - самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Доводы осужденного о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, несостоятельны, противоречат нормам закона.

Рассмотрение одним и тем судьей уголовного дела, ранее рассматривавшего материал в отношении Осипова В.А. об установлении административного надзора, не препятствовало судье рассматривать данное уголовное дело. Обстоятельств, исключающих участие судьи при рассмотрении данного уголовного дела, в соответствии со ст. 61, 63 УПК РФ, не имеется.

Продление испытательного срока Осипову В.А. Ачинским городским судом 16.02.2023 года ввиду допущенных им нарушений в период отбывания условного наказания, в том числе за совершение административного правонарушения не свидетельствует о том, что приговором Ачинского городского суда от 06.10.2022 года Осипов В.А. признан виновным в совершении одних и тех же действий.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Осипова В.А, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному Осипову В.А, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осипова В.А, суд признал: состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие "данные изъяты" ребенка.

Оснований полагать, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Осипову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Наказание, назначенное Осипову В.А, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы, приведенные осужденным в суде кассационной инстанции о неверном назначении судом апелляционной инстанции наказания в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, несостоятельны, противоречат нормам уголовного закона. Суд апелляционной инстанции при назначении наказания правильно руководствовался требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции с учетом, внесенных изменений, должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела суд в обоснование своего вывода о виновности Осипова В.А. в совершении преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ сослался в приговоре на показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО43 и ФИО44 об обстоятельствах, совершенного Осиповым В.А. преступления.

Между тем, судом апелляционной инстанции производство по преступлению, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении Осипова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Однако суд апелляционной инстанции в качестве доказательств вины Осипова В.А. привел показания сотрудников полиции в том числе и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Однако по смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что показания сотрудников полиции в части воспроизведения сведений, известных им об обстоятельствах совершенного Осиповым В.А. преступления, подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Несмотря на вносимые изменения, суд считает, что данное обстоятельство не повлияло как на вывод суда относительно доказанности вины Осипова В.А. и квалификацию его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку его виновность в содеянном подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

В остальном судебные решения в отношении Осипова В.А. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 06.10.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24.01.2023 года в отношении Осипова Василия Анатольевича изменить, исключить из приговора и апелляционного постановления ссылку на показания свидетелей ФИО45 и ФИО46 об обстоятельствах, совершенного Осиповым В.А. преступления.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Осипова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова