Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5105/2023[77-2842/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием

прокурора Кима Д.Ю, осужденной Астаповой О.О, защитника - адвоката Фоминой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Астаповой О.О, поданной на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Астаповой О.О. и ее защитника - адвоката Фоминой А.А, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 г.

Астапова Олеся Олеговна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданка РФ, судимая:

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, -

признана виновной и осуждена к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ - на срок 9 лет;

- "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21 мая 2021 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Астапова О.О. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также за совершение с причинением значительного ущерба гражданину двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых - с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Указывает, что возместила причиненный кражами ущерб, загладив вред перед потерпевшей, и признала свою вину.

Обращает внимание на противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения убийства, а также сообщает о наличии у последнего судимости и отрицательную характеристику его личности.

Отмечает, что на момент совершения рассматриваемых преступлений являлась несудимой, поскольку судимости по ранее постановленным приговорам погашены.

Считает, что при назначении наказания суду следовало применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Полагает, что суд ошибочно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора наказание, назначенное по приговору от 21 мая 2021 г, было полностью отбыто.

По мнению осужденной, период ее содержания под стражей после вынесения постановления об отказе в продлении меры пресечения до вынесения обжалуемого приговора следует зачесть в срок отбытого наказания с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, поскольку она находилась под стражей, отбывая наказание по приговору от 21 мая 2021 г.

Оспаривая решение суда апелляционной инстанции, указывает на нерассмотрение поданных ею к жалобе дополнений.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Астаповой О.О. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденной и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденной установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденной рассматриваемых преступлений, помимо её собственных показаний, данных на досудебной стадии производства по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденной в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной и оснований для её изменения не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Астаповой О.О. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд, вопреки мнению осужденной, правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены судом при назначении наказания.

Сведения о вынесении в отношении Астаповой О.О. приговоров, судимости по которым погашены, не учитывались судом при вынесении приговора.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденной окончательного наказания по правилам чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено. Вопреки мнению осужденной, наказание, назначенное ей по приговору от 21 мая 2021 г. (вступившего в законную силу 12 августа 2021 г.), на момент вынесения рассматриваемого приговора полностью отбыто не было. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно требованиям ст. 69 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Кроме того, в силу п. 57 вышеуказанного Постановления в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Поскольку преступление по рассматриваемому приговору совершено Астаповой О.О. до постановления приговора от 21 мая 2021 г, то суд правильно применил вышеназванные положения уголовного закона, регламентирующие порядок назначения наказания по совокупности преступлений. Отбытое осужденной наказание, назначенное по приговору от 21 мая 2021 г, полностью зачтено в срок назначенного Астаповой О.О. наказания, в том числе с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "в" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Предусмотренных законом оснований для применения льготного коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, к периоду нахождения осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в названное время Астапова О.О. отбывала наказание, назначенное по приговору от 21 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы, изложенные как в основной, так и в дополнительной апелляционных жалобах и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Дополнения к апелляционной жалобе, направленные осужденной 12 августа 2022 г, поступили в Красноярский краевой суд 26 августа 2022 г, то есть уже после судебного заседания суда апелляционной инстанции, поэтому доводы осужденной о незаконном оставлении поданных ею дополнений без рассмотрения удовлетворению не подлежат. В тоже время судебная коллегия отмечает, что Астапова О.О, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, имела процессуальную возможность изложить свои дополнения. Кроме того, из содержания названных дополнений следует, что изложенные в них доводы, являясь возражениями осужденной на позицию прокурора, повторяли ранее приведенные Астаповой О.О. доводы о несправедливости назначенного ей наказания. Приведенные осужденной доводы получили свою оценку в апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Астаповой О.О, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов