Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5199/2023[77-2928/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кайгородова А.А, судей Волковой Е.В, Герасимовой Н.А.

при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Голодкова К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голодкова К.О. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Голодкова К.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2022 года

Голодков Константин Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.10.2014 Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 03.06.2016 по отбытии срока наказания, осуждён к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам и по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с сохранением до этого времени меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2022 года приговор изменен:

- исключен из осуждения и квалификации Голодкова К.О. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" со смягчением Голодкову К.О. по названной норме наказания до 2 лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, а Голодкову К.О. по названной норме смягчено наказание до 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Голодкову К.О. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Голодкова К.О, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, является рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Голодков К.О. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Преступления совершены на территории Первомайского района г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голодков К.О. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их отменить или изменить со снижением срока наказания либо изменением его вида на несвязанный с лишением свободы в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшими назначение ему чрезмерно сурового наказания. Цитируя приведенные судом в приговоре обстоятельства, учтенные при назначении ему наказания, включая смягчающие, выводы суда апелляционной инстанции об изменении приговора в части признания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений вместо опасного рецидива преступлений, считает возможным, с учетом уменьшения степени общественной опасности указанного преступления, применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 64 УК РФ с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд апелляционной инстанции, внеся означенное изменение в приговор, должным образом не смягчил ему наказание. Кроме того, указывает, что судами не принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что, по мнению осужденного, указывает факт проведения проверки его показаний на месте в день его задержания 01.06.2022, в ходе чего он изложил обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федченко П.В. находит ее доводы несостоятельными, а судебные решения подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Голодкова К.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) осужденным не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту судом первой инстанции допущено не было.

Наказание Голодкову К.О. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Голодкова К.О. были учтены судами нижестоящих инстанций, оснований для его смягчения не имеется.

Несогласие осужденного с решением суда апелляционной инстанции о смягчении назначенного ему наказания не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.

Изменение судом апелляционной инстанции приговора путем уточнения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, вида рецидива преступлений не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления и возникновении оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 либо ст. 64 УК РФ, на что указывает осужденный в кассационной жалобе.

Довод осужденного о том, что судами не принято во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку, несмотря на участие осужденного в проверке показаний на месте в день задержания каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, с предоставлением органам следствия информации, до того им неизвестную, со стороны осужденного не последовало.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение об изменении приговора, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Голодкова Константина Олеговича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кайгородов

Судьи

Е.В. Волкова

Н.А. Герасимова