Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10076/2023[88а-11410/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), поданную через суд первой инстанции 13 апреля 2023 г, на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г.

по административному делу N 2а-726/2022 по административному исковому заявлению Каюкова Сергея Юрьевича об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по условиям содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Каюков С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что Каюков С.Ю. отбывает уголовное наказание в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 1 февраля 2021 г. 1 февраля 2021 г. при доставлении в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сотрудниками колонии к Каюкову С.Ю. были применены специальные средства - стальной трос со звеньями наручников. 19 июня 2021 г. при убытии из ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в расположение ФКУ ИК-11 г. Комсомольска-на-Амуре перед посадкой в вагон, а также 7 июля 2021 г. при возвращении в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю к Каюкову С.Ю. вновь были применены стальной трос со звеньями наручников. Применение указанных специальных средств является, по мнению административного истца, незаконным.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено; признаны незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при конвоировании осужденного Каюкова С.Ю. в связи с использованием 1 февраля 2021 г, 19 июня 2021 г, 7 июля 2021 г. специальных средств в виде металлического троса со звеньями наручников; взыскана с Российской Федерации в лице УФСИН России через казну Российской Федерации в пользу Каюкова С.Ю. компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и принять новое решение либо направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты незаконного использования 1 февраля 2021 г, 19 июня 2021 г, 7 июля 2021 г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю специальных средств в виде металлического троса со звеньями наручников в отношении осужденного Каюкова при его конвоировании подтверждены, данные обстоятельства свидетельствуют о содержании осужденного в ненадлежащих условиях, что влечет необходимость взыскания в его пользу компенсации в размере 6 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Согласно частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о нарушении прав лица, находящегося в местах принудительного содержания, наличии оснований для присуждения компенсации, ее размере необходимо учитывать нарушение администрацией исправительного учреждения требований законодательства, характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Согласно статье 28 Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами, а также вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30 указанного выше Закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

На администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом (статьи 13 и 28 названного Закона).

В соответствии с пунктом 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

Согласно Инструкции, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1). Лица склонные к побегу и нападению, конвоируются пешим порядком на обменном пункте в наручниках. Гибкий металлический трос используется для соединения конвоируемого лица и конвоира (пункт 203).

В соответствии с пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега, склонные к совершению суицида и членовредительству, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения. Судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.

Поскольку судами не были установлены значимые для разрешения административного иска обстоятельства, связанные с постановкой административного истца на профилактический учет, являвшейся основанием для применения специальных средств при конвоировании, выводы судов основаны на выявленных прокурором нарушениях сотрудниками уголовно-исполнительной системы порядка уведомлении прокурора о применении специальных средств, а также фиксации данных фактов, выводы судов нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи