Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8а-10391/2023[88а-11810/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области, поданную 24 апреля 2023 года, на определение Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года

по административному делу N 3а-19/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" к Департаменту по тарифам Новосибирской области о признании недействующим приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 184-ТЭ от 30.08.2022 "Об отмене отдельных приказов департамента по тарифам Новосибирской области и отдельных положений приказов департамента по тарифам Новосибирской",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "ТГК", Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области об оспаривании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области N 184-ТЭ от 30 августа 2022 года "Об отмене отдельных приказов департамента по тарифам Новосибирской области и отдельных положений приказов департамента по тарифам Новосибирской" (далее - приказ N 184-ТЭ).

В ходе судебного разбирательства представителем Департамента по тарифам Новосибирской области заявлено о подсудности данного спора Арбитражному суду Новосибирской области, поскольку оспариваемый приказ N 184-ТЭ не является нормативным правовым актом, так как не обладает нормативными свойствами.

Определением Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года, в передаче административного дела в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

В кассационной жалобе Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - кассатор) просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, передать дело в Арбитражный суд Новосибирской области.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об отказе в передаче в арбитражный суд, указывая, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, не обладает всей совокупностью признаков, присущих нормативным правовым актам.

Кассатор в обоснование жалобы указывает, что Приказ N 184-ТЭ не является актом, рассчитанным на многократное применение и распространяющим действие на неопределенный круг лиц. Применение Приказа N 184-ТЭ ограничено отменой отдельных приказов департамента по тарифам Новосибирской области и отдельных положений приказов департамента по тарифам Новосибирской области, в связи с чем носит однократный, разовый характер. Приказ N 184-ТЭ отменяет несоответствующие законодательству в области государственного регулирования тарифов решения департамента об установлении тарифов.

По мнению кассатора, Приказ N 184-ТЭ адресован исключительно конкретным субъектам правоприменения, для которых этим приказом установлены тарифы - ООО "ТГК" и единственному потребителю тепловой энергии, производимой ООО "ТГК", АО "СИБЭКО".

Также кассатор указывает, что суды не дали оценку содержанию оспариваемого приказа на соответствие или несоответствие признакам нормативного правового акта, ограничились лишь указанием на то, что Департамент при издании приказа в его преамбуле сослался на Закон Новосибирской области от 25.12.2006 N 80-ОЗ "О нормативных правовых актах Новосибирской области", не приняли во внимание, что данная ссылка в преамбуле Приказа М 184-ТЭ обусловлена возможностью отмены нормативного правового акта органом, его принявшим.

Кассатор указывает, что судами не дана оценка доводам Департамента об отсутствии у Приказа N 184-ТЭ признаков нормативного правового акта таких как "многократность применения" и "распространение его действия на неопределенный круг лиц".

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

От общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" поступили возражения на кассационную жалобу.

Изучив административное дело, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами допущено не было.

Судом первой инстанции, установлено, что приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 184-ТЭ, который является предметом оспаривания, признаны недействующими и отменены с даты принятия: приказ от 27.11.2019 N 472-ТЭ "Об установлении тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на 2019 год и о внесении изменений в приказы департамента по тарифам Новосибирской области от 27.11.2017 N 576-ТЭ, от 22.11.2018 N 457- ТЭ; приказ от 27.1 1.2019 N 473-ТЭ (ред. от 04.12.2020) "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на территории города Новосибирска на долгосрочный период регулирования 2020 - 2022 годов"; приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 04.12.2020 N 431-ТЭ "О корректировке на 2021 год тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории города Новосибирска и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на территории города Новосибирска, установленных на долгосрочный период регулирования".

Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемый приказ N 184-ТЭ принят, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Законом Новосибирской области от 25.12.2006 N 80-ОЗ "О нормативных правовых актах Новосибирской области", постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п "О департаменте по тарифам Новосибирской области".

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку установление тарифов в сфере теплоснабжения на территории Новосибирской области отнесено к полномочиям департамента по тарифам путем принятия нормативных правовых актов, следовательно, и отмена установленных тарифов также возможна только путем принятия соответствующего нормативного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ об отмене тарифов в сфере теплоснабжения отвечает признакам нормативного правового акта, так как издан компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий, по установленной процедуре, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает общеобязательное правила поведения, официально опубликован в средствах массовой информации, требования об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи административного дела в Арбитражный суд Новосибирской области согласился.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судом норм процессуального и материального права не подтверждают.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Новосибирский областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).

При этом признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на территории Новосибирской области является департамент по тарифам Новосибирской области (постановление Правительства Новосибирской области от 25 февраля 2013 года N 74-п "О департаменте по тарифам Новосибирской области").

Частью 1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25 декабря 2006 года N 80-03 "О нормативных правовых актах Новосибирской области" определено, что исполнительные органы государственной власти Новосибирской области издают нормативные правовые акты в форме приказа.

Оценив содержание оспариваемого Приказа департамента по тарифам Новосибирской области N 184-ТЭ от 30 августа 2022 "Об отмене отдельных приказов департамента по тарифам Новосибирской области и отдельных положений приказов департамента по тарифам Новосибирской", суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что они содержат признаки нормативного правового акта, указанные в вышеназванных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Правовой анализ изложен в обжалуемых судебных актах и оснований не согласиться с ним, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, являются необоснованными, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и субъективном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы кассатора о том, что Приказ N 184-ТЭ адресован исключительно конкретным субъектам правоприменения, для которых этим приказом установлены тарифы - ООО "ТГК" и единственному потребителю тепловой энергии, производимой ООО "ТГК", АО "СИБЭКО", не могут служить основанием к отмене правильных судебных актов, основаны на неправильном толковании норм права.

В силу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, департамент по тарифам Новосибирской области является органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на территории Новосибирской области и, соответственно, принятый департаментом по тарифам Новосибирской области оспариваемый Приказ N 184-ТЭ является нормативным правовым актом, содержащий нормативные предписания, издан компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий, по установленной процедуре, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены и истолкованы нормы закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку содержанию оспариваемого приказа на соответствие или несоответствие признакам нормативного правового акта, ограничились лишь указанием на то, что департамент при издании приказа в его преамбуле сослался на Закон Новосибирской области от 25.12.2006 N 80-ОЗ "О нормативных правовых актах Новосибирской области", не приняли во внимание, что данная ссылка в преамбуле Приказа М 184-ТЭ обусловлена возможностью отмены нормативного правового акта органом, его принявшим, суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, правильно применили и истолковали нормы закона.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Судами правильно указано, что установление тарифов в сфере теплоснабжения на территории Новосибирской области отнесено к полномочиям департамента по тарифам Новосибирской области путем принятия нормативных правовых актов, следовательно, и отмена установленных тарифов также возможна только путем принятия соответствующего нормативного акта.

Доводов, опровергающих выводы судов двух инстанций, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова