Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10423/2023[88а-11890/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Атрашкевич Оксаны Васильевны, Атрашкевич Евгения Александровича, поданной через суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, на решение Абанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а-3/2022 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны к инспектору дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району Борисову И.А, инспектору дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району Чумаченко Р.В, Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к инспектору дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району (далее также ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району) Борисову И.А, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Чумаченко Р.В, Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району (далее также ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абанскому району (далее также ОМВД России по Абанскому району), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия (бездействие) инспекторов Борисова И.А. и Чумаченко Р.В, выразившиеся в неразъяснении Атрашкевич О.В. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в досмотре, обыске транспортного средства; в задержании, доставлении Атрашкевич О. В. в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Абанский" без составления процессуальных документов (протокола задержания) и соблюдения конституционных прав Атрашкевич О.В.; в остановке и задержании транспортного средства Nissan Dualis без объявления (проведения) спецоперации (мероприятий) по перехвату (задержанию) автотранспортных средств с армянскими государственными номерами на основании письменного приказа начальника полиции и в нарушении маршрута патрулирования экипажа дорожно-патрульной службы; в задержании, эвакуации (перемещению) указанного автомобиля без составления процессуальных документов (протокола изъятия и протокола об отстранении от управления автомобилем); в изъятии и удержании документов (водительского удостоверения, паспорта транспортного средства и т.д.)

без составления процессуальных документов (протокола изъятия); в неуказании в протоколе задержания транспортного средства оснований принятого решения, полагая, что незаконность оспариваемых действий (бездействия) подтверждена результатами проведенной прокуратурой района проверки, в том числе по факту незаконного привлечения административного истца к административной ответственности.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года решение Абанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе административный истец Атрашкевич О.В, заинтересованное лицо Атрашкевич Е.А. ставят вопрос об отмене решения Абанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Полагают, что для действий и решений, которые обжалует административный истец, не предусмотрено обжалование в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настаивают на доводах, изложенных в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, о незаконности оспариваемых действий, нарушении прав заявителя и отсутствии оснований для как для отказа в удовлетворении заявленных требований, так и прекращения производства по административному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, организованное по ходатайству административного истца и его представителя с применением систем видео-конференц-связи Красноярского краевого суда, не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Атрашкевич О.В. решение Абанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года, то есть в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции вышестоящим судом апелляционной инстанции исключает рассмотрение поданной на такое решение суда кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба Атрашкевич О.В, Атрашкевич Е.А. в части обжалования решения Абанского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства не подтверждают незаконность оспариваемых административным истцом действий административных ответчиков; установленное в ходе рассмотрения дела нарушенное право Атрашкевич О.В. в результате незаконного бездействия, выразившегося в неразъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было восстановлено вследствие отмены постановления о привлечении ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 1, частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что вопросы, вынесенные Атрашкевич О.В. на обсуждение в рамках настоящего дела, являлись предметом исследования при производстве по делам об административных правонарушениях и проведении доследственной проверки органом дознания, пришел к выводу, что заявленные Атрашкевич О.В. были разрешены в ином порядке, а их предъявление в рамках административного судопроизводства, по сути, сводится к обжалованию состоявшихся судебных актов по делам об административных правонарушениях и постановления следователя, порядок оспаривания которых регламентирован соответственно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что исключает возможность их разрешения по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

В то же время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении Атрашкевич О.В. к административной ответственности судом не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках настоящего дела, при этом производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вывод суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению (были рассмотрены) в ином судебном порядке (в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), нельзя признать правильным.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи