Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10642/2023[88а-12008/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 17 апреля 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2023 года

по административному делу N 2а-6645/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к ФКУ СИЗО - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику ФКУ СИЗО - 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю Саутину Дмитрию Викторовичу о признании постановления незаконным, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Перфильевой Н.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (далее также ФКУ СИЗО-1), ссылаясь на то, что 09.11.2022 постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ему назначено 9 суток водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), чем нарушены его права, гарантированные ст. 17 Федерального закона от 05.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Указывает, что необходимо проверить постановление и действия ответчика по вынесению постановления от 09.11.2022 в отношении него на соответствие Федеральному закону N 103. На основании изложенного административный истец просит признать постановление о водворении его в ШИЗО от 09.11.2022 и действия по его принятию незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что применение к осужденным, содержащихся в сизо дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО нарушает конституционные права истца.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, заявляя отвод составу судебной коллегии, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные реплики, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В административном иске Гусейнов Э.А. ссылается на нарушение его прав вынесением постановления от 09.11.2022, административное исковое заявление истцом подано 10.11.2022, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Судом первой инстанции установлено, что с 29.03.2016 по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела N 1-1/2022 (ранее 1-1/2021).

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12.04.2021, вступившим в законную силу 02.07.2021, Гусейнов Э.А по уголовному делу N 1-73/2021 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321 и ст.319 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15.09.2021 определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела N 1-1/2021.

06.06.2022 Железнодорожным районным судом г.Барнаула в отношении Гусейнова Э.А. по уголовному делу N 1-1/2021 вынесен обвинительный приговор (не вступил в законную силу).

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В соответствии с ч.1 ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Частью 3 ст. 77.1 УИК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Со ссылкой на указанные нормы, с учетом приведенных положений ст.47 УПК РФ суд первой инстанции сделал вывод, что по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления Гусейнов Э.А. являлся осужденным как по приговору от 12.04.2021, так и по приговору от 06.06.2022, содержался в ФКУ СИЗО-1 на основании ст.77.1 УИК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 05.11.2022 в 16 час. 22 мин. Гусейнов Э.А. отказался выполнить законные требования сотрудника мест содержания под стражей, а именно, при сопровождении сотрудником СИЗО во время движения по коридору поста N 14 корпуса N 6 на прогулку не держал руки за спиной, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН прекратить нарушать режим содержания, ответил категорическим отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом младшего инспектора ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю сержанта внутренней службы ФИО1 от 05.11.2022 N 3997; рапортом начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 от 05.11.2022; фотографией с видеокамер.

Согласно справке от 05.11.2022 с Гусейновым Э.А. проведена профилактическая беседа по факту нарушения режима отбывания наказания 05.11.2022, в ходе которой последний свою вину не признал.

От дачи письменного объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте, Гусейнов Э.А. отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен акт от 05.11.2022.

В связи с допущенным нарушением 09.11.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутиным Д.В. вынесено постановление о водворении Гусейнова Э.А. в штрафной изолятор на 9 суток. Указанное постановление объявлено Гусейнову Э.А. 09.11.2022, о чем имеется подпись последнего.

Справкой от 05.11.2022 подтверждается, что административный истец имеет 269 дисциплинарных взысканий, из них водворений в карцер (ШИЗО) - 39.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения Гусейновым Э.А. положений Правил внутреннего распорядка подтвержден представленными доказательствами, примененная к нему мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам допущенного нарушения, а также личности и поведению Гусейнова Э.А. Требование сотрудника ФКУ СИЗО-1 прекратить нарушение режима содержания, выразившееся в том, что при сопровождении сотрудником СИЗО во время движения по коридору поста N 14 корпуса N 6 на прогулку Гусейнов Э.А. не держал руки за спиной, являлось законным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 09.11.2022 Гусейнов Э.А. водворен в штрафной изолятор 10.11.2022 в 17 час. 30 мин, таким образом, взыскание применено в сроки, установленные ст. 117 УИК РФ. Освобожден из ШИЗО 19.11.2022 в 17 час. 30 мин.

Перед помещением в штрафной изолятор Гусейнов Э.А. был визуально осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию Гусейнова Э.А. в штрафном изоляторе не выявлено. От медицинского освидетельствования на момент водворения в ШИЗО Гусейнов Э.А. отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен акт от 10.11.2022.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что примененная к Гусейнову Э.А. мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 9 суток на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 09.11.2022 за невыполнение законных требований сотрудника мест содержания под стражей, является законной.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как правильно указала апелляционная инстанция, поскольку в указанный в административном иске период времени Гусейнов Э.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1-1/2022 и в отношении него судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, введенных в действие с 17 июля 2022 года, регламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, с которыми Гусейнов Э.А. ознакомлен 19 июля 2022 года (л.д.15-16).

Согласно статье 36 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - па срок до семи суток (статья 38 Закона о содержании под стражей).

В соответствии со статьей 39 Закона о содержании под стражей взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть I).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, ио не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Статьей 40 названного Федерального закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в частности, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц (часть 1). Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона (часть 2). Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (часть 3).

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 1ОЗ-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2); при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной (подпункт 9.12.6).

По делу установлено, что 05 ноября 2022 года в 16 час. 22 мин. Гусейнов Э.А. отказался выполнить законные требования сотрудника мест содержания под стражей, а именно, при сопровождении сотрудником СИЗО во время движения по коридору поста N 14 корпуса N 6 на прогулку не держал руки за спиной, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН прекратить нарушать режим содержания, ответил категорическим отказом.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности примененной к Гусейнову Э.А. меры дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, данных о личности и поведении административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом при соблюдении процедуры и порядка применения оспариваемой меры взыскания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в постановлении на водворение в ШИЗО (согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) вместо карцера (согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов) нарушение прав и прав и законных интересов Гусейнова Э.А. не повлекло.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается положениями статьи 40 Закона о содержании под стражей, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений из содержания которых следует, что условия содержания в карцере и ШИЗО являются в целом одинаковыми (в частности, обеспечение индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы, при водворении выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) в соответствии с нормами вещевого довольствия, разрешены прогулки, запрещены свидания, получение посылок и передач, приобретение продуктов питания), за некоторыми исключениями (так, в карцере предусматривается одиночное содержание подозреваемых и обвиняемых, при содержании в штрафном изоляторе такие ограничения не установлены, в карцере запрещены переписка, приобретение предметов первой необходимости, пользование библиотекой СИЗО, настольными играми, просмотр телепередач; при водворении в штрафной изолятор разрешена переписка, разрешено пользоваться печатными изданиями из библиотеки исправительного учреждения, нет запрета па приобретение предметов первой необходимости, пользование настольными играми, просмотр телепередач в определенное распорядком дня время).

Как правильно указала апелляционная инстанция изложенное свидетельствует о том, что условия содержания в штрафных изоляторах предполагают меньшее ограничение конкретных прав, чем при применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, призванного обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим.

Как следует из представленных справок начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 при водворении 10 ноября 2022 года в ШИЗО Гусейнов содержался в камерном помещении N 14, в котором впоследствии он содержался и при применении меры взыскания в виде водворения в карцер. Оборудование камерного помещения N 14, используемого в качестве камеры карцера/штрафного изолятора требованиям, предъявляемым к оборудованию помещений карцеров, соответствует.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий и постановления от 09 ноября 2022 года о применении к Гусейнову Э.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о нарушении его процессуальных прав.

Так, часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гусейнов Э.А. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи. При этом соответствующее право заявить ходатайство о проведении видеоконференц-связи было ему разъяснено в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от 14 ноября 2022 года (получено истцом 17 ноября 2022 года - л.д.25), о времени и месте рассмотрения дела Гусейнов Э.А. был извещен судом первой инстанции надлежащим образом и заблаговременно (извещение получено им 9 декабря 2022 года - л.д, 35), что свидетельствует о том, что имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, распорядился своим правом на участие при рассмотрении административного дела по своему усмотрению.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие Гусейнова Э.А. в судебном заседании необходимым не являлось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения по собственной инициативе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца, по ходатайству истца было организовано его участие при апелляционном рассмотрении дела в Алтайском краевом суде по видеоконференцсвязи, поэтому он имел возможность быть выслушанным но существу административного спора, однако, распорядился этим правом по своему усмотрению, поскольку грубо нарушал порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи