Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10956/2023[88а-12214/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пляскина Даниила Андреевича, поданную 25 апреля 2023 года, на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-4868/2022 по административному исковому заявлению Пляскина Даниила Андреевича к призывной комиссии Иркутской области, призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о признании решения незаконным, восстановлении прав, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Пляскин Д.А. (далее-кассатор) с административным иском к призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска, призывной комиссии Иркутской области о признании решения незаконным, устранении нарушений прав.

В основание административного иска Пляскин Д.А. указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г..Иркутска. Ранее состоял на воинском учёте в военном комиссариате города Братска Иркутской области. В период с 2010 года по 06.08.2020 он обучался в "данные изъяты", "данные изъяты", в связи с чем, ему до 06.08.2020 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. 03.06.2021 получил временную прописку в г..Иркутске и начал процедуру постановки на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Свердловского административных округов г..Иркутска. 01.10.2021 на основании повестки явился в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, явка была перенесена на 14.10.2021, в этот день административным истцом было пройдено медицинское освидетельствование, в ходе прохождения которого истцом было указано на наличие у него "данные изъяты", в подтверждение чего представлено заключение, по результатам обследования ему было вручено направление к "данные изъяты" Согласно заключения дерматолога грибок отсутствует. Кроме того, в рамках осеннего призыва 2021 года истец прошел дополнительное обследование по "данные изъяты" по направлению от военкомата, заболевание было подтверждено, истцу на руки было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья.

Истец указывает, что медицинское заключение о наличии у него аллергии является основанием для принятия призывной комиссии решения об освобождении его от призыва, однако какое-либо заключение в рамках осеннего призыва 2021 года в отношении него принято не было, истец был перенаправлен на весенний призыв 2022 года. 12.04.2022 истцу было вручено направление на сбор документов на оформление документа воинского учета без определения даты явки в военный комиссариат. 05.07.2022 призывной комиссией Ленинского и Свердловского административных округов г..Иркутска вынесено заключение о признании его гражданином не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Административный истец, выражая несогласие с решением призывной комиссии от 05.07.2022, указал, что сотрудниками призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г..Иркутска было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении его медицинских документов, являющихся основанием для освобождения его от призыва на военную службу в ходе призывной кампании "Осень 2022", в связи с чем в отношении него неправомерно вынесено оспариваемое решение от 05.07.2022. Также истец указывает, что по всем врученным ему повесткам он являлся в военный комиссариат, что исключает выводы призывной комиссии от уклонения его от призыва. В связи с чем, Пляскин Д.А. просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г..Иркутска от 05.07.2022 о признании Пляскина Д.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, устранить нарушения прав и законных интересов Пляскина Д.А. путем обязания военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов г..Иркутска вынести решение о зачислении Пляскина Д.А. в запас с выдачей военного билета на основании получения отсрочки от призыва граждан на военную службу.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права, настаивает на том, что судами неверно применены нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения и сделаны неверные выводы из существа обстоятельств административного дела.

В обоснование доводов кассатор подробно цитирует положения Федерального Закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Кассатор указывает, что из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец проходил обследование по заболеванию "данные изъяты" что подтверждается заключением от 24 ноября 2021 г. от Клинической больницы N 1 г. Иркутск. Также это подтверждается медицинским заключением от 30 ноября 2021 г.

По утверждению кассатора данный диагноз соответствует п. "б" ст. 62 Расписания болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", что соответствует категории годности "В" - ограниченного годен к военной службе по призыву (согласно норме ч. 2 ст. 5.1 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Кассатор настаивает на том, что суды не изучили обстоятельства, связанные с состоянием здоровья административного истца надлежащим образом, поскольку он имел право на признание его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

В обоснование доводов кассатор ссылается на п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, а также приводя иные нормы данного положения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов личного дела призывника Пляскина Д.А. административный истец принят на воинский учет в военный комиссариат города Братска Иркутской области 21.01.2011, в связи с принятием его в гражданство Российской Федерации, при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе - А - годен к военной службе (здоров), документом воинского учета - удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии "данные изъяты", был обеспечен, с обязанностями по воинскому учету ознакомлен.

В соответствием с решениями призывной комиссии города Братска Иркутской области Пляскину Д.А. в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.06.2020.

Поскольку в материалах личного дела призывника Пляскина Д.А. отсутствуют, как сведения о предоставленном ему праве на отсрочку от призыва на военную службу по статье 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с 01.06.2020 по 23.10.2021 (момент достижения предельного для призыва возраста 27 лет), так и сведения об освобождения призывника в указанный период от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении в запас или исключении с воинского учета, решением призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска от 05.07.2022 Пляскин Д.А. на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" передан в запас по достижению 27 летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Принятое заключение доведено до Пляскина Д.А, путем выдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии Ленинского административного округа города Иркутска от 05.07.2022 под личную подпись.

Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца о соблюдении им порядка призыва граждан на военную службу признал их необоснованными исходя из следующего.

Из материалов личного дела призывника Пляскина Д.А. следует, что в соответствием с решениями призывной комиссии города Братска Иркутской области Пляскину Д.А. в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.06.2020.

Судом первой инстанции установлено, что с 01.06.2020 истец уклонялся от прохождения призывной медицинской комиссии, в связи с чем в отношении него заведено дело об установлении местонахождения гражданина, убывшего на территорию других муниципальных образований без снятия с воинского учета (розыск). Сведения о розыске Пляскина Д.А, его оповещении о явке в военный комиссариат не поступали.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 03.06.2021 N "данные изъяты" Пляскин Д.А. с 03.06.2021 по 03.06.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Иркутск, "адрес"

27.07.2021 Пляскин Д.А. обратился в военный комиссариат по Ленинскому и Свердловскому административным округам г. Иркутска с заявлением о принятии его на воинский учет в связи со сменой адреса места регистрации.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пляскин Д.А. в период с 01.06.2020 по 27.07.2021 уклонялся от явки в военный комиссариат, доказательства уважительности причин неявки Пляскиным Д.А. суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что Пляскин Д.А. в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не представил в военный комиссариат в двухнедельный срок сведений (то есть до 17.06.2022 (03.06.2022 + 14 дней)) о переезде на новое место жительства, обратившись в военный комиссариат по Ленинскому и Свердловскому административным округам г. Иркутска после окончания призывной кампании "Весна 2022 года".

Рассматривая доводы административного истца о непринятии призывной комиссией решения в рамках призывной кампании "Осень 2021 года" о предоставлении ему отсрочки на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с наличием у него заболевания, суд первой инстанции признал их необоснованными в связи со следующим.

Из материалов личного дела Пляскина Д.А. усматривается, что после постановки его на военный учет в военный комиссариат по Ленинскому и Свердловскому административным округам г. Иркутска (27.07.2021), ему была выдана повестка о явке 10.10.2021 в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

10.10.2021 Пляскину Д.А. была вручена повестка о необходимости явиться 14.10.2021 в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии.

При прохождении медицинской комиссии 14.10.2021 Пляскин Д.А. был направлен на обследование, с предоставлением результатов 01.11.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в назначенную дату результаты обследования представлены не были, в связи с чем Пляскину Д.А. была вручена повестка на 15.11.2021, в последующем на 22.11.2021, на 30.11.2021, вместе с тем результаты медицинского исследования Пляскиным Д.А. представлены не были (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем у призывной комиссии отсутствовала возможность разрешения вопроса об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Действия административного истца по неполному прохождению призывных мероприятий, выразившиеся в непредставлении в установленные срок медицинских заключений, до момента окончания призывной кампании "Осень 2021 года", а также по уклонению от призыва на военную службу в период с 01.06.2020 по 27.07.2021, расценены призывной комиссией по Ленинскому и Свердловскому административным округам г. Иркутска, как действия умышленного характера, совершенные с целью уклонения от призыва на военную службу, призывной комиссией 05.07.2022 принято решение, которым Пляскин Д.А. передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение призывной комиссии Ленинского административного округа города Иркутска от 05.07.2022, которым Пляскин Д.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от 05.07.2022 N58У) вынесено законно и обоснованно, и не подлежит отмене, так как личное дело призывника Пляскина Д.А. не содержит сведений о предоставленном ему праве на отсрочку от призыва на военную службу по статье 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с 01.06.2020 по 23.10.2021 (момент достижения предельного для призыва возраста 27 лет), так и сведения об освобождения призывника в указанный период от призыва на военную службу по состоянию здоровья, зачислении в запас или исключении с воинского учета. При этом доводы административного истца о нарушении со стороны административных ответчиков порядка организации призыва граждан на военную службу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов, в части ограничения его права на труд, признал их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в обоснование указанного вывода указав, что поскольку в связи с принятием решения от 05.07.2022 (протокол призывной комиссии от 05.07.2022 N58У) Пляскину Д.А. подлежит выдаче документ воинского учета - справка взамен военного билета, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов, в части ограничения его права на труд, со стороны административных ответчиков, поскольку гражданин не ограничен в конституционных правах на труд.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку сделан вывод о законности решения призывной комиссии Ленинского округа города Иркутска от 05.07.2022, которым Пляскин Д.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона передан в запас по достижению 27-летнего возраста, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол призывной комиссии от 05.07.2022 N58У), правовые основания для возложения военного комиссариата Ленинского и Свердловского административных округов города Иркутска обязанности по выдаче административному истцу военного билета отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Доводы истца о том, что он не уклонялся от выполнения мероприятий в рамках осеннего призыва 2021 г, однако призывная комиссия необоснованно не принимала у него медицинские документы, представленные им после прохождения дополнительного медицинского обследования, не приняты апелляционной инстанцией, поскольку в материалах личного дела призывника сведений о том, что Пляскиным Д.А. были представлены какие-либо медицинские документы после его направления на дополнительное медицинское обследование 14 октября 2022 не имеется.

Апелляционная инстанция, поддерживая позицию суда первой инстанции также указала, что 22 октября 2022 г. Пляскин Д.А. достиг возраста 27 лет, то прохождение дополнительного медицинского обследования после указанной даты правового значения не имеет, поскольку он уже не мог быть призван на военную службу после указанной даты, в данном случае правовое значение имеют действия административного истца после прекращения отсрочки от прохождения военной службы, то есть после 1 июня 2020 г, которые не соответствовали требованиям ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ в статью 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2014. Обязанности призывной комиссии дополнены подпунктом 1.1. на основании которого, при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данные изменения коснулись тех граждан, которые подлежат зачислению в запас с 01.01.2014.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (статья 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета за гражданином закреплена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В силу положений статей 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются, в частности, граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности; граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 17 указанного Положения установлено, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из того, что решение призывной комиссии Ленинского и Свердловского административных округов г. Иркутска от 5 июля 2022 г. о признании Пляскина Д.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи