Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11150/2023[88а-12327/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную 25 апреля 2023 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года

по административному делу N 3а-48/2022 по административному исковому заявлению Кыныевой Миланы Лазаревны о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кыныева М.Л. обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года, которым на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность предоставить из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "город Горно-Алтайск", площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям. 21 декабря 2020 года на основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, продолжительность принудительного исполнения судебного акта составила более года. Полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает ее права и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством в размере 100000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 2 декабря 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен частично, взыскано с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Кыныевой Миланы Лазаревны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 (триста) рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что судами не принят во внимание довод Министерства о том, что согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Кассатор указывает, что включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд Республики Алтай (будь то приобретение жилья или строительство) требует неукоснительного соблюдении Федерального закона N 44-ФЗ и значительных временных затрат.

Кроме того, для заключения с гражданином из числа детей-сирот договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда необходимо, чтобы жилое помещение, приобретенное Министерством регионального развития Республики Алтай. было отнесено к специализированному жилищному фонду и соответствовало всем требованиям (строительным, санитарно- эпидемиологическим и up.) и уровню благоустройства, предъявляемым к жилым помещениям в соответствующем муниципальном образовании.

В настоящее время формирование специализированного жилищного фонда, как и в предыдущие годы, производится преимущественно на первичном рынке, который представлен малоэтажной застройкой в сельской местности. Двух-четырех квартирные дома с печным отоплением возводятся на земельных участках, выделяемых органами местного самоуправления в Республике Алтай.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Кыныевой М.Л, возложена обязанность на Министерство экономического развития Республики Алтай предоставить из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помешения изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования "город Горно-Алтайск", площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям.

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2020 года.

Исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты" по данному делу выдан судом 18 декабря 2020 года и 21 декабря 2020 года предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА) на основании данного исполнительного листа 21 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N23 "данные изъяты" в отношении Министерства экономического развития Республики Алтай и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 15 января 2021 года с Министерства экономического развития Республики Алтай взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 19 января 2021 года, 15 июля 2021 года, 24 сентября 2021 года, 18 ноября 2021 года Министерству экономического развития Республики Алтай установлены новые сроки для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 22 января 2021 года, 19 июля 2021 года, 31 октября 2021 года, 02 февраля 2022 года.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА в адрес Министерства экономического развития Республики Алтай направлено предупреждение о злостном неисполнении решения суда.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 02 августа 2022 года Министерство экономического развития Республики Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА от 10 августа 2022 года Министерство экономического развития Республики Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Суд первой инстанции указал, что из представленных по делу доказательств следует, что исполнительное производство возбуждено, однако во исполнение судебного решения, договор найма специализированного жилого помещения в настоящее время не заключен. Следовательно, со дня поступления заявления Кыныевой М.Л. в службу судебных приставов (21 декабря 2020) до дня принятия решения (02 декабря 2022 года) продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай составила 1 год 11 месяцев 11 дней; общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу (17 декабря 2020) - 1 год 11 месяцев 15 дней.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд первой инстанции посчитал, что со стороны службы судебных приставов принимаются меры к принудительному исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года. Так, как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, направлялись предупреждения о неисполнении решения суда, постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП и розыску УФССП по РА Министерство экономического развития Республики Алтай было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за указанный период времени каких- либо жилых помещений и отказа от них. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено.

Согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным, в случае установления факта нарушения нрава на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, судом первой инстанции учтено, что в результате длительного неисполнения судебного акта Кыныева М.Л. лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, судом первой инстанции также принято во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в связи с чем, размер компенсации - 40000 рублей является разумным, во взыскании с ответчика 60000 рублей, суд первой инстанции отказал.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, па которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчиков к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для истца, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда первой инстанции позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции посчитал, что указание административных ответчиков на то, что должниками приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решение суда, а срок исполнения судебного акта продиктован необходимостью соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилишного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан, дефицитом жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья, ростом цен на жилые помещения, отсутствием земельных участков, пригодных для строительства многоквартирных домов для дальнейшего предоставления жилых помещений указанной категории граждан, численностью лиц, ожидающих своей очереди на обеспечение жильем, не имеют юридического значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в городе Горно-Алтайске Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Суд первой инстанции указал, что в контексте положений подп. "з" п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Министерство экономического развития Республики Алтай является органом, на который возложена обязанность по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч.З ст. 4, п.З ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации), Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай, исковые требования о взыскании с Министерства экономического развития Республики Алтай компенсации за нарущение права па исполнение судебного акта в разумный срок, не подлежат удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Кыныевой М.Л. представлен договор на оказание юридической услуги от 15 ноября 2022 года, заключенный с ИП Тишкиным С.В, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства подготовить от имени заказчика административное исковое заявление к Министерству финансов Республики Алтай о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 100000 рублей, стоимость услуги составляет 3500 рублей.

Оказание юридической услуги подтверждается актом выполненных работ от 17 ноября 2022 года, кассовым чеком от 17 ноября 2022 года на сумму 3500 рублей.

Также в судебном заседании 02 декабря 2022 года интересы Кыныевой М.Л. на основании договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2022 года и ордера от 02 декабря 2022 года представлял адвокат Буньков А.С.

Также в судебном заседании 02 декабря 2022 года интересы Кыныевой М.Л. на основании договора на оказание юридических услуг от 01 декабря 2022 года и ордера от 02 декабря 2022 года представлял адвокат Буньков А.С.

Руководствуясь положениями КАС РФ, учтя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с удовлетворением административного иска в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 3500 рублей ИП Тишкиным С.В, расходы по оплате услуг представителя Бунькова А.С. за 1 день участия в судебном заседании в размере 4000 рублей, во взыскании 1000 рублей суд отказал.

Суд первой инстанции посчитал, что частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Как правильно указала апелляционная инстанция по смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, следует, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на Министерство экономического развития Республики Алтай, а органом, осуществляющим организацию исполнения судебного акта, является Министерство финансов Республики Алтай.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

На основании пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 года N 356, Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что доводы ответчика о том, что Министерство финансов Республики Алтай является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку Министерство финансов Республики Алтай является финансовым органом субъекта Российской Федерации, следовательно, возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит на указанный орган.

Доводам о том, что что административным ответчиком предпринимаются меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения, но такое исполнение требует проведение длительной и сложной процедуры судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания не согласится с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда нельзя признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Выводы судов о том, что что имеет место нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что обоснованно послужило основанием для взыскания компенсации в пользу истца в размере 40 000 рублей постановлены при правильном применении норм материального права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Материалами дела подтверждается правильность выводов судов о том, что административным ответчиком не предпринималось достаточных мер по исполнению решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2020 года, что повлекло нарушение прав административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, апелляционной инстанцией не установлено. Кыныева М.Л. своевременно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист к исполнению.

Согласно содержанию пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Как следует из материалов дела размер, присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Как правильно указала апелляционная инстанция доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции о возмещении судебных расходов в пользу истца постановлены при правильном применении положений КАС РФ и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи