Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11356/2023[88а-12717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Иркутской области", поданную 28 апреля 2023 года, на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 года

по административному делу N 2а-318/2022 по административному исковому заявлению Ситалова Павла Михайловича к Военному комиссариату г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района Иркутской области, Призывной комиссии муниципального образования "город Черемхово" о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района Иркутской области. Решением призывной комиссии ответчика N 10/У от 28.11.2019 он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея к тому законных оснований, зачислен в запас.

C указанным решением он не согласился и обжаловал его в суд. Решением Черемховского городского суда от 07.04.2021 его требования были удовлетворены частично: решение призывной комиссии N 10/У от 28.11.2019 признано полностью незаконным, в том числе незаконным в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея к тому законных оснований, и равно определения категории годности к военной службе.

Истец указывает, что решением суда фактически на него была возложена обязанность пройти заново медицинскую комиссию c целью определения категории годности к военной службе. Данную медицинскую комиссию он прошел, была определена категория годности " B" -ограниченно годен.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение решения Черемховского городского суда, которое является обязательным к исполнению, внес в ранее выданную справку взамен военного билета изменения, указав что он зачислен в запас c категорией "B" как ограниченно годен, сделав дописку, выдал справку неустановленного образца c указанием решения призывной комиссии, и вновь указал в справке взамен военного билета, что он не прошел воинскую службу не имея на то законных оснований. Считает действия военкомата незаконными. В соответствии c решением Черемховского городского суда от 07.04.2021 достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что "согласно заключения комиссии экспертов, категория годности - В (ограничено годен)". Несмотря на вышеуказанное, ответчик игнорирует решение суда, и вновь в справке указывает, что он не прошел воинскую службу не имея законных оснований. Хотя очевидно, что не прошел он ее в связи c наличием y него заболеваний, препятствующих призыву и комиссионной судебно-медицинской экспертизой это подтверждено. B соответствии c пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи c отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение o том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением o призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), a для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение o том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная c 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения). Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или o предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием y призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), a за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения). Согласно пункту 19 Положения призывник, y которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. B силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-Ф3 проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных c призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. На основании пункта 1 ст.26 Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные c призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи). B соответствии co ст. 31 Федерального закона N 53-Ф3 граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, a также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). B случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные c призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии c законодательством Российской Федерации (пункт 4). Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, a также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Он закончил обучение в школе в 2006 году, в 2009 году закончил "данные изъяты" и получил профессию "данные изъяты", в 2010 году окончил "данные изъяты" Зима по профессии "данные изъяты".

Таким образом, ему была предоставлена отсрочка от службы в рядах РА в связи c обучением по очной форме. B 2010 году по направлению Военного комиссариата г..Черемхово, г..Свирска и Черемховского района Иркутской области он проходил обследование, в результате которого был установлен диагноз " "данные изъяты"", что подтверждено медицинскими заключениями, ему была предоставлена отсрочка от призыва на срочную службу. B 2013 году он был направлен в областной военкомат г..Шелехов, c целью подтверждения диагноза. Он проходил обследование c 15.04.2013 по 03.06.2013, что подтверждено графиками мониторирования. По возвращении после обследования в военкомате не нашли его личного дела и сказали ждать повестки для явки. B период c 2013 по 2016 год ему повесток административный ответчик не посылал. B 2016 году он явился по повестке, полученной матерью и переданной ему. B военкомате было выдано направление на обследование состояния здоровья. "данные изъяты" в городе не вел прием граждан, поскольку находилась в очередном отпуске 2 месяца. Без обследования y "данные изъяты" медицинские заключения не выдаются. Иных вызовов и повесток c 2016 года ему не направлялось, в военкомат он не вызывался. Все необходимые обследования по направлению военкомата он проходил. Медицинские заключения и акты были предоставлены по месту требования. Кроме того, y него имеются проблемы co "данные изъяты". Согласно заключению врача- "данные изъяты" выставлен диагноз "данные изъяты". Указанное заболевание препятствует прохождению службы в рядах РА. Он официально трудоустроен, работает c 2010 года в ООО УК " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты". Такие сведения имеются в ГУ УПФ РФ по г..Черемхово и Черемховскому району Иркутской области. Кроме того, он постоянно проживает по адресу, указанному в личном деле, находящемся y административного ответчика.

Таким образом, работая и проживая в г..Черемхово Иркутской области по месту постановки на воинский учет, от явки в военный комиссариат он не уклонялся, повесток ему по месту регистрации и по фактическому адресу не направлялось. Вручить повестку для явки в военкомат по месту жительства либо по месту работы сложности не представляло. 14.08.2019 г..он лично обратился в военный комиссариат г..Черемхово. Ему была выдана справка N 1/1728 o том, что он состоял на воинском учете в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу. B связи c достижением 27-летнего возраста был снят c учета и передан для постановки на учет в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата. Категория годности указана B - ограниченно годен к военной службе. Получив указанную справку, он обратился в военный комиссариат за выдачей военного билета, по требованию своего работодателя. Ему была вручена справка взамен военного билета "данные изъяты", согласно которой в соответствии c п. 1.1 ст. 28 Ф3 N 53 Ф3, он зачислен в запас, как не прошедший военную службу, не имея к тому законных оснований. Протокол призывной комиссии г..Черемхово Иркутской области N 11/y от 28.11.2019. При этом, согласно выписке из протокола призывной комиссии, указанное решение призывной комиссии имеет иной N 10/у от 28.11.2019 г..Указанное решение призывной комиссии военного комиссариата г..Черемхово, г..Свирска и Черемховского района Иркутской области не является законным, поскольку необходимые медицинские заключения по требованию военкомата им были представлены, иных каких-либо повесток o вызове в ВК r. Черемхово в период c 2013 - 2016 гг. по 2019 г..г. он не получал, мероприятия, связанные c призывом на военную службу военным комиссариатом не проводились.

Поскольку обязанность самостоятельно явиться в военкомат y него отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. 18.11.2021 призывная комиссия МО "город Черемхово" несмотря на вышеуказанные обстоятельства, игнорируя решение Черемховского городского суда вновь принимает решение N 3\У o признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче ему справки взамен военного билета.

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района Иркутской области N 3/У от 18.11.2021 о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдачу справки взамен военного билета, и отменить его.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) иск удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района Иркутской области N 3/У от 18.11.2021 о признании Ситалова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдачу справки взамен военного билета, и отменено указанное решение.

Суд первой инстанции обязал призывную комиссию г.Черемхово, г.Свирска и Черемховского района Иркутской области повторно рассмотреть вопрос о зачислении Ситалова П.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что в связи с неоднократным уклонением Ситалова П.М. от прохождения медицинского обследования, призывной комиссией муниципального образования "город Черемхово" 28 ноября 2019 года вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основании.

По утверждению кассатора сотрудниками военного комиссариата, были приняты попытки вручения повестки, однако по адресу регистрации и места жительства ("адрес") квартира всегда была закрыта, со слов соседей в квартире давно никто не проживает, рапорт в деле имеется. Ситалов Павел Михайлович зарегистрирован по данному адресу, но фактически проживает по адресу: "адрес", о смене адреса проживания военный комиссариат не был оповещен, тем самым подтверждает, что действия истца были направлены на избежание факта вручения ему повестки.

В исковом заявлении Ситалов П.М указывает, что официально трудоустроен, работает с 2010 года в ООО УК " "данные изъяты"" в должности "данные изъяты", такие сведения имеются в ГУ УПФ РФ по г. Черемхово и Черемховского района Иркутской области, кассатор настаивает на том, что военный комиссариат не осуществляет розыск призывников через пенсионный фонд.

В обоснование доводов кассатор ссылается на статью 10 ФЗ от 28.03.1998 г. N53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" которая предусматривает ряд обязанностей для каждого призывника, а именно: в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства.

По утверждению кассатора в нарушение указанной нормы закона Ситалов П.М. не исполнил обязанность, не извещал военный комиссариат о своем трудоустройстве в ООО УК " "данные изъяты"", что также свидетельствует об уклонении от военной службы по призыву, административный истец скрывался до достижения ими 27-летнего возраста, после чего прибыл в военный комиссариат для зачисления в запас и получения воинских документов, необходимых для официального трудоустройства и решения других вопросов.

Кассатор настаивает на том, что каких-либо оснований для предоставления отсрочки с осеннего призыва 2016 года не было, так как истцом не было представлено доказательств уважительной неявки, члены призывной комиссии расценили данное поведение Ситалова Павла Михайловича как уклонение от призыва на военную службу и единогласно приняли решение о выдаче справки взамен военного билета.

По мнению кассатора из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения следует, что если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то в отношении него выносится заключение о том. что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Военный билет таким лицам не выдается, а выдается справка взамен военного билета.

Кассатор указывает, что во исполнение решения Черемховского городского суда от 07.04.2021г. Ситалов Г.М. был вызван на призывную комиссию 10.06.2021г. где было вручено направление на прохождение медицинского обследования. Согласно представленного медицинского заключения N 64913 о состоянии здоровья, Ситалов П.М. вызван на призывную комиссию 18.11.2021г, на которой в отношении данного гражданина, призывной комиссией было вынесено решение в соответствии с и. 1.1 ст.28 и п.1 ст.52 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислить в запас - категория годности "В".

Решением Черемховского городского суда от 07 апреля 2021г. в удовлетворении требований Ситалова Павла Михайловича к Военному комиссариату (городов Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области) в требованиях об обязании выдать военный билет отказано, решение указанного суда по утверждению кассатора было исполнено в полном объёме.

Кассатор указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров - конкурса на лучшую организацию осуществления воинского учета", справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу.

Кассатор указывает, что бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В", справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам РФ в соответствии с заключением призывной комиссии. Призывные комиссии не являются подразделениями военных комиссариатов. Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" четко определены полномочия призывной комиссии, которые не могут быть переданы другим органами, в том числе военным комиссариатам.

По мнению кассатора выдача справки взамен военного билета не ограничивает право Ситалова П.М. состоять на воинском учете, но и является способом оформления при постановке на данный учет.

Кассатор настаивает на том, что каких-либо оснований для предоставления отсрочек либо освобождений от призыва на военную службу, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", истец с весеннего призыва 2016 года не имел и не имеет, доказательств обратного истцом призывной комиссии не представлено, акт обследования с 2016 г. до настоящего времени не представлен, решение принятое призывной комиссией МО "город Черемхово" от 18.11.2021г. полностью учитывает фактические обстоятельства дела, обосновано, полностью соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ситалов П.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.02.2007 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области.

Согласно заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, от 06.02.2007 Ситалову П.М. определена категория годности "Г" и указано на негодность к военной службе на 12 месяцев (л.д.86).

В 2009 году Ситалов П.М. прошел медицинскую комиссию и врачом-терапевтом направлен на медицинское обследование.

Из представленных данных следует, что по состоянию на 27.10.2010 Ситалову П.М. выставлен диагноз " "данные изъяты"" и определена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен. По состоянию на 23.05.2012 выставлен диагноз " "данные изъяты"", определена категория годности "В".

26.11.2012 Ситалов П.М. был направлен врачом-терапевтом на медицинское обследование. Сведений о прохождении медицинского обследования из личного дела призывника, не усматривается. При этом, к административной ответственности Ситалов П.М. по ст.21.6 КоАП РФ не привлекался.

Суд первой инстанции указал, что контроль за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Как следует из личного дела призывника, в период с декабря 2012 г. по март 2016 г, в отношении Ситалова П.М. не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

27.03.2016 матери Ситалова П.М. вручена повестка о необходимости его явки в военный комиссариат на 07.06.2016 (л.д.94).

Суд первой инстанции указал, что при прохождении врачебной комиссии 07.06.2016 Ситалову П.М. была выставлена категория годности "А" (л.д.91), в связи с чем он подлежал призыву на военную службу, однако каких-либо данных о вручении повестки для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, в личном деле не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке ООО " "данные изъяты"" Ситалов П.М. работал в должности "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" с 17.05.2010г. по 25.08.2019г, сведениями о месте работы призывника военный комиссариат располагал, что следует из учетной карты призывника (л.д.82), однако каких-либо мер направленных на вручение повестки, в том числе и по месту работы, военный комиссариат не предпринимал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение к начальнику МО МВД России "Черемховский" об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, органом внутренних дел не исполнено. Ответов отдела полиции на указанное обращение, а также сведения о проводимых мероприятиях по установлению местонахождения Ситалов П.М. суду не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что каких-либо данных о том, что Ситалов П.М. уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в военный комиссариат, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, в материалах дела не имеется.

Согласно заключению N 60 от 24.02.2021 ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, Ситалов П.М. страдал "данные изъяты" с 2009 года. На основании "данные изъяты" исследования от 2009 года у Ситалова П.М. был выявлен "данные изъяты". Такое же заключение было при "данные изъяты" исследовании в 2012 год. Таким образом, "данные изъяты", имеющаяся у Ситалова П.М, соответствует категории годности В (ограниченно годен).

Из справки военного комиссариата г.Черемхово и Свирск, Черемховского района Иркутской области N 2/3578 от 19.11.2021 (л.д.24) следует, что Ситалов П.М. был признан ограниченно годным к военной службе на основании ст.43в.

Согласно выписки из протокола призывной комиссии "город Черемхово" N 3/У от 18.11.2021 (л.д.106) Ситалов П.М. имея категорию годности к военной службе "В", на основании п.1.1 ст.28 и п.1 ст.52 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ, решением призывной комиссии был признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований и зачислен в запас.

На основании данного решения Ситалову П.М. выдана справка взамен военного билета.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Со ссылкой на указанную норму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему на определенный период запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах, оспариваемое решение призывной комиссии нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению.

С учетом исследованных судом материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника Ситалова П.М, в том числе доказательств направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Суд первой инстанции посчитал, что установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ситалов П.М. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, поскольку доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, административное исковое заявление Ситалова П.М. подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции посчитав, что установлены нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с вынесением обжалуемого решения призывной комиссии пришел к выводу, что устранением указанных нарушений будет являться повторное рассмотрение вопроса о зачислении Ситалова П.М. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, указав, что доводы ответчика не ставят под сомнение правильность обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о надлежащей организации и осуществлении военным комиссариатом мероприятий по призыву Ситалова П.М. на срочную военную службу до достижения им возраста 27 лет, о чем в том числе свидетельствует решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г, вступившее в законную силу 18 мая 2021 г.

Выводы судов являются правильными.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу подп. "а" п. 1 и п. 2 ст. 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Вступившим в силу с 1 января 2014 г. п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663.

Из пункта 34 Положения следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктов "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе, /, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования, выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год).

В силу ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе и не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.

Суд руководствуясь указанными нормами и правильно их применив пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника Ситалова П.М, в том числе доказательств направления повесток о вызове его для прохождения мероприятий по призыву на военную службу, в связи с чем оспариваемое заключение призывной комиссии не соответствует требованиям закона в части указания на то, что административный истец не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ситалов П.М. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции правомерно указал, что факт отсутствия надлежащей организации и осуществления военным комиссариатом мероприятий по призыву Ситалова П.М. на срочную военную службу до достижения им возраста 27 лет подтверждает также решение Черемховского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 г, вступившее в законную силу 18 мая 2021 г, которым решение призывной комиссии N 10/У от 28.11.2019 о признании Ситалова П.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея к тому законных оснований и выдаче справки взамен военного билета признано незаконным (том, 1, л.д, 18-23).

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи