Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8а-11522/2023[88а-12982/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьянова Т.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хитрова Ильи Юрьевича, поданную 29 марта 2023 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года

по административному делу N 2а-437/2023 по административному исковому заявлению Хитрова Ильи Юрьевича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании содержания в психоневрологическом отделении КТБ-1, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Хитров И.Ю. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, указывая в обоснование требований, что с 10.11.2021 по 29.12.2021 содержался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в "данные изъяты" отделении без соответствующего постановления суда и без применения "данные изъяты" мер медицинского характера. Выражает несогласие с оказанием ему "данные изъяты" медицинской помощи без его волеизъявления, также указывает, что в палатах содержалось по 12 человек на 20 квадратных метров; что ночью палаты закрывались на замок, а в туалет ночью не выводили, ему не предоставлялась прогулка, питание было некачественным. Кроме того, в выписном эпикризе указана не соответствующая действительности информация о том, что истец был осужден по ст. 105 УК РФ. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 666 666 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 29 августа 2022 года.

В кассационной жалобе Хитров И.Ю. просит апелляционное определение, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения, отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, указывая в обоснование жалобы, что суд первой инстанции принял административный иск к производству после подачи им частной жалобы на определение об оставлении административного иска без движения, полагая, что суд первой инстанции неправомерно принял его иск к производству.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходя из того, что административный истец требует компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, которое квалифицировано как требование о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку в нарушение ст.ст. 220, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в нем не указано место рождения административного истца, а также не сформулировано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Тогда как требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении является лишь производным от основного требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Указав, что без указания на то, какие именно связанные с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих административный истец просит признать незаконными, административный иск является беспредметным.

Судья первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, предложил истцу устранить допущенные недостатки при подаче административного искового заявления, а именно: указать место рождения; указать требование о признании незаконными конкретного решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласился, признав их основанными на требованиях закона, указав, что права административного истца на доступ к правосудию не нарушают, а лишь предлагают привести административное исковое заявление в соответствие с требованиями закона. Хитров И.Ю. недостатки административного иска устранил, указав данные сведения в частной жалобе, в связи с чем суд первой инстанции определением от 08.09.2022 принял административный иск к производству

Выводы судов о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Так, лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 названной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, являются верными выводы судов о несоответствии административного искового заявления требованиям части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для оставления его без движения, поскольку неуказание сведений, предусмотренных статьей 220 КАС РФ, является существенным недостатком административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При отсутствии в административном исковом заявлении требований о том, при принятии каких именно решений или при совершении каких именно действий органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц были нарушены требования законодательства Российской Федерации и права административного истца исключается возможность удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Из определения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.09.2022 о принятии административного искового заявления к производству суда следует, что 05.09.2022 в суд поступила частная жалоба на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в которой административный истец указал свое место рождения и уточнил, что предметом поданного административного иска является оспаривание незаконных действий КТБ-1, поместившей его в "данные изъяты" отделение.

Принимая во внимание, указанные нормы права, а также то, что недостатки административного искового заявления Хитровым И.Ю. устранены, что послужило основанием судом первой инстанции к принятию административного иска к производству суда, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания незаконными судебных актов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для оставления административного иска без движения и последующем принятии административного иска к производству суда, соответствуют требованиям процессуального закона и задачам административного судопроизводства, предусмотренным ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушение конституционных прав кассатора на доступ к правосудию не допущено. Административное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрено и по итогам рассмотрения вынесено решение (том, 2, л.д, 7-29), что также подтверждает отсутствие нарушения процессуальных прав кассатора.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.Г. Лукьянова