Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11601/2023[88а-13027/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Галлингера А.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петухова Артема Сергеевича, поданную 30 апреля 2023 года, на определение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года о приостановлении производства по административному делу и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года

по административному делу N 3а-74/2023 по административному исковому заявлению Петухова Артема Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела 2а-5650/2020 по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю.

Решением Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года отменено, административное дело направлено в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение.

Определением Красноярского краевого суда от 17 ноября 2022 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 19 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года в Красноярский краевой суд поступила кассационная жалоба Петухова А.С. на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года.

Определением Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года, производство по административному делу приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Петухова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года.

В кассационной жалобе Петухов А.С. просит судебные акты первой и апелляционной инстанций о приостановлении производства по делу отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судов о приостановлении производства по делу, поскольку приостановление производства препятствует в доступе к правосудию, указывая, что кассатор является ущемленной стороной в публичном споре с государственным органом. При этом также указывая, что его действия по оспариванию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2022 связаны с тем, что рассмотрение дела N 3а-819/2022 носит затяжной и неоправданный характер, и существенно влияет на нарушение прав и законных интересов заявителя Петухова А.С. Также кассатор указывает, что в апелляционном определении об отмене решения суда и направлении на новое рассмотрение нет указания о рассмотрении административного дела в ином составе суда, указывая, что повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо. Кассатор указывает на нарушение судом норм процессуального права при вынесении определения о приостановлении производства по делу, а также при разрешении ходатайства об отводе судьи, указывая, что они были вынесены одновременно и с нарушением тайны совещательной комнаты без фактического проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, кассатор и его представитель, которому судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, явку в Красноярский краевой суд, которому поручена организация видеоконференц-связи, не обеспечил.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения, согласно которым в случае когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На апелляционное определение Петуховым А.С. подана кассационная жалоба.

Руководствуясь статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, приостановил производство по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы Петухова А.С, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года.

Принимая во внимание указанные нормы права и указания, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязательности приостановления производства по административному делу в случае, когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение подана кассационные жалоба, суды правомерно пришли к выводу о приостановлении производства по делу и направлении административного дела с кассационной жалобой для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов о приостановлении производства по делу правильными.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов о приостановлении производства по делу, указывая на препятствие в доступе к правосудию, не могут служить основанием к отмене судебных актов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования процессуального закона, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба, явившаяся основанием для приостановления производства по административному делу, была подана Петуховым А.С, который реализовал свое процессуальное право на обжалование судебного акта, доводы кассатора о препятствии в доступе к правосудию являются не обоснованными.

Доводы кассатора о том, что рассмотрение дела N 3а-819/2022 носит затяжной и неоправданный характер, и существенно влияет на нарушение прав и законных интересов заявителя Петухова А.С, а также о том, что в апелляционном определении об отмене решения суда и направлении на новое рассмотрение нет указания о рассмотрении административного дела в ином составе суда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на оспаривание апелляционного определения, которым отменено решение по делу, что не является предметом данного кассационного рассмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что, рассматривая вопрос о приостановлении производства, суд не мотивировал какие факты, установленные при рассмотрении другого дела могут иметь юридическое значение для настоящего дела, перечень оснований для приостановления производства по делу, приведенный в статье 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судами установлены обстоятельства, в соответствии с которыми суд обязан приостановить производство по делу, определение о приостановлении соответствуют нормам процессуального права, содержит правовое обоснование и выводы, к которым суд пришел, оценивая совокупность правовых норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных обстоятельств по делу.

Доводы кассатора о том, что приостановление производства по настоящему делу препятствует разрешению спора по существу, реализации права сторон на судебное разбирательство в разумные сроки, не могут служить основанием к отмене правильных судебных актов, противоречат нормам процессуального права, предусматривающим обязательность приостановления производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы. Право кассатора на судебное разбирательство в разумные сроки не нарушено, выводы судов соответствуют процессуальному закону.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Являются несостоятельными доводы кассатора о нарушении судом процессуального права, что в нарушение требований процессуального закона судьей вынесено определение без проведения судебного заседания, а также признании недействительным протокола судебного заседания, как не отражающего ход судебного заседания, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После апелляционного рассмотрения административное дело направлено в суд первой инстанции.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 17 ноября 2022 года административное дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2022 на 11.00 часов.

Из протокола судебного заседания от 19.12.2022 следует, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дне судебного заседания, не явились, в связи с чем суд определилрассмотреть административное дело в их отсутствие.

Вопреки доводам кассационной жалобы протокол судебного заседания от 19.12.2022 содержит все существенные сведения о ходе судебного заседания, предусмотренные статьей 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование судебного заседания не велось ввиду неявки лиц в судебное заседание, что также не противоречит требованиям процессуального права.

Доводы кассатора о нарушении судом норм процессуального права при вынесении определения о приостановлении производства по делу, а также при разрешении ходатайства об отводе судьи, указывая, что они были вынесены одновременно и с нарушением тайны совещательной комнаты без фактического проведения судебного заседания, не могут являться основанием для отмены правильных судебных актов, поскольку заявление об отводе судьи разрешено в соответствии со статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии с требованиями статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определения оглашены по выходу из совещательной комнаты, нарушений, свидетельствующих о безусловной отмене судебного акта, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для приостановления производства по административному делу мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года о приостановлении производства по административному делу и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи