Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11783/2023[88а-12811/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, поданную 5 мая 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-2286/2022 по административному исковому заявлению Савицкого Артема Сергеевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Дмитриева В.В, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савицкий А.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее-истец, кассатор) об оспаривании отказа в переводе в другое исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что Савицкий А.С. 10.01.2022 обратился к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю с ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту пребывания его семьи, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК-15 в городе Норильске Красноярского края, а данная колония расположена более чем в 2 000 километров от места проживания его жены - ФИО1, и двух малолетних сыновей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На протяжении отбывания наказания Савицкий А.С был лишен возможности реализовать свое право на предоставление ему краткосрочных и длительных свиданий, что приносит ему и его семье моральные страдания и переживания. Семья Савицкого А.С. проживает в "адрес". Жена Савицкого А.С. трудоустроена в АО " "данные изъяты"" и имеет среднемесячный доход "данные изъяты" рублей, в связи с чем, не имеет финансовой возможности на то, чтобы приехать и привезти детей. Савицкий А.С. просил признать данный факт исключительным обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению его в исправительном учреждении города Норильска.

Решением Железнодорожный районный суд г. Красноярска от 15 июня 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконными решение ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в ответах от 4 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года NNОГ-24/ТО/12-381, ОГ-24/ТО/12-837 об отказе Савицкому Артему Сергеевичу в переводе его из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в иное исправительное учреждение аналогичного типа, расположенное на территории Красноярского края ближе к месту жительства его родственников.

Суд апелляционной инстанции обязал ГУФСИН России по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление Савицкого А.С. о его переводе из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в иное исправительное учреждение аналогичного типа, расположенное на территории Красноярского края ближе к месту жительства его родственников.

Кассатор просит отменить судебные акты, со ссылкой на положения действующего законодательства указывая, что по смыслу норм права решение о переводе осужденного к месту проживания его близких родственников принимается на основании заявления осужденного в другой субъект Российской Федерации, на территории которого проживают его близкие родственники, по решению ФСИН России.

Следовательно, правовые основания для перевода осужденных из одного места лишения свободы в другое в пределах одного субъекта Российской Федерации отсутствуют, кроме того, ГУФСИН России по Красноярскому краю не наделен полномочиями принимать решение о переводе осужденного на основании его заявления, либо заявления его близких родственников.

Как следует из материалов дела Савицкий А.С. до осуждения проживал Красноярский край Шарьшовский район "адрес"

Кассатор настаивает на том, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю находится по адресу: Красноярский край г. Норильск, ул. Ветеранов д.24, т.е. в пределах одного территориального органа - ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том же субъекте Российской Федерации, где проживал истец до осуждения, следовательно, у истца отсутствует право на перевод по месту жительства родственников, медицинских противопоказаний для отбывания наказания в ФКУ ИК-15, согласно медицинской справки, у истца не имеется, также не установлено обстоятельств угрожающих жизни и здоровью осужденного Савицкого А.С. доказательств наличия исключительных обстоятельств, в следствии которых, осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-15 истцом в материалы дела не представлено.

Кассатор настаивает на том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции, которым принято законное решение.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами установлено, что Савицкий Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 12.09.2017 Шарыповским районным судом Красноярского края по п."а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 15.03.2018. Начало срока наказания - 12.09.2017; конец срока наказания - 02.08.2025 (с учетом времени содержания под стражей). Савицкий А.С. ранее не судим.

В настоящее время Савицкий А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Расположено данное исправительное учреждение в Красноярском крае, в г.Норильске.

Согласно представленной в деле справке начальника ОСУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Савицкий А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р, перемещался по следующим учреждениям, подведомственным ГУФСИН России по Красноярскому краю: 12.08.2016 - СИЗО-3, г.Ачинск, 28.04.2018 - ИК-42, п.Октябрьский (ч.1 ст.73 УИК РФ, по месту проживания), 04.08.2020 - ИК-15, г.Норильск (ч.2 ст.81 УИК РФ, обеспечение личной безопасности).

До осуждения административный истец был зарегистрирован и проживал по адресу: Красноярский край, г.Шарыпово, "адрес" В материалах личного дела имеются сведения о матери: ФИО4, проживает по адресу: "адрес", сестре: ФИО5, проживает в "данные изъяты", адрес отсутствует.

16.07.2020 начальником оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 утверждено заключение о целесообразности перевода осужденного Савицкого А.С. в другое исправительное учреждение ГУФСИН края, представленное начальником ИК-42 ФИО7 Из содержания данного заключения следует, что перевод истца в другое ИУ для отбывания наказания является целесообразным, для обеспечения личной безопасности осужденного Савицкого А.С, у которого возник конфликт с осужденным ФИО8, и меры принятые к урегулированию конфликта не дали своего результата, в связи с чем, возникла реальная угроза жизни и здоровью осужденного Савицкого А.С.

Перевод из ИК-42 в ИК-15 Савицкий А.С. не обжаловал.

10.01.2022 Савицкий А.С. обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ИК-15, которое расположено в г.Норильске Красноярского края, однако его родственникам: жене ФИО9, сыновьям ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО12 затруднительно добираться до ФКУ ИК-15, приобрести дорогостоящие билеты не представляется возможным, поскольку жена трудоустроена в АО " "данные изъяты"", имеет среднемесячный доход "данные изъяты" рублей. Тогда как добраться до г.Норильска можно только самолетом, а билеты до стоят от 20 631 до 29 465 рублей.

На данное обращение Савицкому А.С. был дан ответ от 04.02.2022 Nог-24/ТО/12-381, подписанный первым заместителем начальника ГУФСН России по Красноярскому краю ФИО13 (полномочия проверены).

В данном ответе заявителю сообщено, что его обращение о переводе из ИК-15 рассмотрено, обстоятельства, указанные в обращении, не являются исключительными, препятствующими дальнейшему нахождению заявителя в ИК-15 и не являются основанием для перевода в другое ИУ.

Помимо этого, Савицкому А.С. разъяснено, что изменения, внесенные в ст.81 УИК РФ, распространяются на перевод осужденных в исправительные учреждения между субъектами РФ, а не внутри субъекта РФ (Красноярского края). Шарыповский район (в том числе, г.Шарыпово) является административно-территориальной единицей субъекта РФ - Красноярского края, и заявитель отбывает наказание в субъекте РФ, где он был осужден и проживал до ареста, а именно в Красноярском крае.

По вопросу невозможности реализовать право на свидания разъяснено, что невозможность реализовать свое какое-либо право не является нарушением или ущемлением права. Если кто-либо не может прибыть на свидание по материальным причинам, состоянию здоровья, либо дальностью расположения исправительных учреждений, то в этих случаях, указанные лица также не лишены права на свидание. По смыслу ст.89 УИК РФ, свидание является свободным волеизъявлением лица, желающим увидеться с осужденным. Также заявителю указано, что устанавливаемые законом наказания, в том числе, лишение свободы, неизбежно сопряжены с изменением привычного ритма жизни человека, его отношений с окружающими людьми и имеют определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы, как гражданина, но и его права, как личности. Такое ограничение связано с противоправным поведением лица и обуславливается необходимостью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Не согласившись с данным ответом, Савицкий А.С. обратился с соответствующим заявлением к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю 21.02.2022.

Письмом Nог-24/ТО/12-837 от 10.03.2022 истцу в переводе в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО14, вновь было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для перевода, поскольку невозможность прибытия родственников на свидания не относится к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осуждённого в конкретном исправительном учреждении. На момент рассмотрения обращения, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, в том числе, и исключительных, являющихся основанием для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УИК РФ, перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшем нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Суд первой инстанции со ссылкой на указанную норму пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а именно, невозможность прибыть родственникам на свидания в г.Норильск, к исключительным обстоятельствам, препятствующим нахождению осужденного в исправительном учреждении, расположенном в г.Норильске Красноярского края не относится.

Суд первой инстанции указал, что вопрос о возможности перевода Савицкого А.С. и его состояние здоровья были исследованы административным ответчиком. По сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ИК-15 г.Норильска, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что административному истцу невозможно поддерживать семейные связи при отбывании наказания в ИК-15, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции посчитал, что не смотря на то, что указанное исправительное учреждение территориально расположено в г.Норильске, на достаточном удалении, однако на территории Красноярского края, субъекте Российской Федерации, где истец был осужден и проживал до его осуждения и материалами дела не установлены исключительные обстоятельства, подтверждающие тот факт, что Савицкий А.С. не может отбывать наказание в ИК-15, а не прибытие родственников на свидания не могут быть отнесены судом к исключительным обстоятельствам, препятствующим нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, оснований для перевода Савицкого А.С. в другое исправительное учреждение не имеется.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из следующих нормативных положений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1 той же статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 года N 17, направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 28 декабря 2020 года N 50; Определения от 13 июня 2002 года N 173-0, от 09 июня 2005 года N 248-0, от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 15 июля 2008 года N 454-0-0 и др.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела следует, что Савицкий А.С. отбывает наказание в исправительном учреждении, территориально расположенном в г.Норильске Красноярского края. При этом, до осуждения он проживал на территории г.Шарыпово, где также проживает его жена и двое малолетних детей. Из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что он намерен поддерживать контакты со своей семье, что в силу удаленности месторасположения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, является затруднительным, а также финансово затратным.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанные обстоятельства лишают его возможности реализации принадлежащих ему прав на предоставление свиданий, предусмотренных ст. 89 УИК РФ, возможность реализации которых появится в случае его перевода в исправительное учреждение, расположенное по месту проживания его близких родственников согласуется с фактическими установленными обстоятельствами по спору.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции согласно положениям п.11 ст. 226 КАС РФ на Савицкого А.С. возложена лишь обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд. Факт соответствия действий и решений административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков, чего сделано не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств отсутствия нарушения прав административного истца, в том числе наличия беспрепятственной возможности реализации принадлежащего ему права на осуществление свиданий с близкими родственниками, расстояние от места отбывания административным истцом наказания (г.Норильск Красноярского края) до места жительства его родственников (г.Шарыпово), в частности, супруги и малолетних детей, само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих наличие препятствий отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории Красноярского края вблизи места жительства родственников административного истца, с учетом возможности осужденного поддерживать семейные связи, административным ответчиком не представлено, также как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности перевода осужденного Савицкого А. С. в исправительное учреждение, расположенное на территории края недалеко от проживания его родственников.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания оспариваемого ответа ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что факт расположения исправительного учреждения, в котором Савицкий А.С. отбывает наказание, в г.Норильске Красноярского края, а также факт наличия у осужденного близких родственников, проживающих именно на территории г. Шарыпово Красноярского края, что умоляет возможность поддержания семейных связей, не учитывался при его помещении в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено на значительно удаленном расстоянии от места проживания родственников административного истца.

Исследовав совокупность доказательств по делу, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка административного ответчика в оспариваемых ответах на то, что обстоятельство, что невозможность прибытия близких родственников на свидание к Савицкому А.С, не является исключительным обстоятельством и не является нарушением или ущемлением прав, несостоятельна и не соответствует вышеприведенным положениям закона, которые указывают на необходимость определения места отбывания наказания осужденным с учетом его законных интересов, обеспечивающих как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений.

Позиция кассатора о том, что у истца отсутствуют препятствия, в том числе медицинского характера для пребывания его в исправительном учреждении в котором он отбывал наказание в период его обращения о переводе в иное исправительное учреждение не опровергает правильные выводы суда апелляционной инстанции, установившего, что оспариваемые решения нарушают права истца на поддержание семейных связей, в свою очередь, наличие супруги и малолетних детей, само по себе указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат для поездки в исправительное учреждение в котором истец отбывает наказание.

Доводы кассатора о том, что по смыслу норм права решение о переводе осужденного к месту проживания его близких родственников принимается на основании заявления осужденного в другой субъект Российской Федерации, на территории которого проживают его близкие родственники, по решению ФСИН России не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых решений, которые приняты ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеющего статус ответчика по настоящему спору.

Позиция кассатора о том, что правовые основания для перевода осужденных из одного места лишения свободы в другое в пределах одного субъекта Российской Федерации отсутствуют и изменения, внесенные в ст.81 УИК РФ, распространяются на перевод осужденных в исправительные учреждения между субъектами РФ, а не внутри субъекта РФ (Красноярского края) признается необоснованной, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно применив неформальный подход к рассмотрению спора исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно установив факт наличия у осужденного близких родственников, проживающих именно на территории г. Шарыпово Красноярского края, что умоляет возможность поддержания семейных связей, не учитывался при его помещении в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено на значительно удаленном расстоянии от места проживания родственников административного истца пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решений, что соответствует принципам административного судопроизводства, которыми являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи