Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11940/2023[88а-12858/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу административного истца Кульпанова Александра Геннадьевича, поданную 2 мая 2023 года, на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 года

по административному делу N 2а-4173/2022 по административному исковому заявлению Кульпанова Александра Геннадьевича к УФССП России по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула Ляпину Б.И, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула Гороховой И.Н, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинину С.В, Макаренко М.Ю, Шамбулиной М.В. о признании постановлений незаконными, их отмене.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Кульпанова А.Г, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кульпанов А.Г. (далее - административный истец, кассатор) обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (с 1 августа 2022 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю), старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г. Барнаула) Ляпину Б.И, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинину С.В, Макаренко М.Ю.

Просил признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина С.В. от 17 ноября 2021 года о взыскании с Кульпанова А.Г. исполнительского сбора;

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина С.В. от 15 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Макаренко М.Ю. от 22 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"

перечислить с федерального бюджета Российской Федерации в лице ГУФССП России по Алтайскому краю 5 000 руб. на счет Кульпанова А.Г.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1 от 8 октября 2021 года в отношении Кульпанова А.Г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о выселении из квартиры ФИО2 расположенной по адресу: "адрес", в данном постановлении установлен 5-тидневный срок исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии названного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Кульпановым А.Г. по почте 30 октября 2021 года, и обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула. Вместе с тем, в период обжалования должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пластининым С.В. 17 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании с Кульпанова А.Г. исполнительского сбора в размере 5 000 руб, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Макаренко М.Ю. от 22 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Кульпанова А.Г. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. на основании постановления от 17 ноября 2021 года.

Административный истец считает незаконными постановления судебных приставов-исполнителе от 17 ноября 2021 года о взыскании исполнительского сбора, от 15 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", от 22 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" незаконными ввиду их фальсификации, поскольку в оспариваемом жилом помещении Кульпанов А.Г. никогда не проживал и не вселялся в него; в период вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником оспаривалось постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, исполнительное производство не считалось возбужденным, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено 8 ноября 2021 года; в ходе рассмотрения административного дела N 2а-804/2022 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 октября 2021 года ФИО3 пояснил суду, что Кульпанов А.Г. никогда не проживал в квартире N "данные изъяты" по "адрес" и что ФИО4 не обращался в суд с иском о выселении Кульпанова А.Г. из указанной квартиры; постановление от 15 февраля 2022 года не было направлено в адреса взыскателя и должника, по состоянию на 13 мая 2022 года такого постановления не было, в связи с чем оно является сфальсифицированным, не окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; решением Центрального районного суда г..Барнаула от 10 марта 2022 года по делу N 2а-804/2022 Кульпанову А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 октября 2021 года, 24 и 25 марта 2022 года с расчетного счета административного истца в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" с пенсии по старости была списана сумма исполнительского сбора в размере 5 000 руб, вместе с тем постановление о зачислении списанных с должника денежных средств в размере 4 431, 03 руб.

в материалах исполнительного производства отсутствовало, в материалах исполнительного производства также отсутствуют доказательства вручения Кульпанову А.Г. копии постановления от 22 февраля 2022 года.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Барнаула Горохова И.Н, судебный пристав- исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Шамбулина М.В, в качестве заинтересованного лица - Коновалова Г.А. (т. 1 л.д. 68).

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 года, административные исковые требования Кульпанова А.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 22 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Кульпанов А.Г. (далее - кассатор) просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить административное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на их незаконность и необоснованность, полагая заявленные требования обоснованными и подлежащими рассмотрению в полном объеме. Иные доводы жалобы направлены на несогласие с возбужденными исполнительными производствами о выселении кассатора и взыскании с него исполнительского сбора.

В судебном заседании кассатор на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящего административного дела N 2а-4173/2022 имеется не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а-3138/2022 с тождественным предметом и основанием иска, которым разрешен спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Макаренко М.Ю. о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 22 февраля 2022 года о взыскании с Кульпанова А.Г. исполнительского сбора в размере 5 000 руб, пришел к выводу об оставлении административного искового заявления в данной части без рассмотрения.

Апелляционная инстанция, проверяя законность определения, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не имеется, поскольку они являются верными, основанными на нормах процессуального закона.

По смыслу приведенной нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом административном иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся или находились на рассмотрении суда.

Как установлено судами, заявитель оспаривает тоже постановление судебного пристава исполнителя от 22 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", которое оспаривались им ранее по административному делу N 2а-3138/2023 и по итогам рассмотрения судом вынесено решение.

Как следует из картотеки судебных дел указанное решение и апелляционное определение отменены судом кассационной инстанции, спор направлен на новое рассмотрение, при новом рассмотрении решение по делу не принято, что подтверждает правильность выводов судов об оставлении иска в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 22 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется спор общей юрисдикции между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что соответствует статье 196 КАС РФ и как следствие право административного истца на доступ к правосудию реализовано.

Вопреки доводам жалобы о незаконности судебных актов, установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления в части указанных требований без рассмотрения, обжалуемые определения являются законными и обоснованными; выводы суда первой и апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с незаконностью и необоснованностью судебных актов, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Доводов, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи