Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-11948/2023[88а-13141/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобилова Хайрулло Азузилоевича, поданную 12 мая 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-3715/2022 по административному иску Кобилова Хайрулло Азузилоевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Кобилова Х.А, его представителя - Лапиной Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю- Дергилевой Н.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобилова Хайрулло Азузилоевича обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 24 августа 2022 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, ссылаясь на нарушение его прав, поскольку в рассматриваемом случае представление недостоверных сведений не носило умышленный характер.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кобилов Х.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что Кобилов Х.А. внес в заявление о приеме в гражданство заведомо ложные сведения, следовательно, не доказаны обстоятельства, на которых основано как оспариваемое решение, так и решение суда второй инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что указание или неуказанне административным истцом во вновь подаваемом заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации информации об имевшем ранее факте обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не является основанием или условием приобретения административным истцом гражданства Российской Федерации, а потому не могло быть положено в основу отклонения такого заявления по пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 31 мая 2020 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, исходил из того, что на момент подачи заявления о приобретении гражданства 29 июня 2022 года Кобилову Х.А. было достоверно известно о том, что он ранее обращался с подобным заявлением, при этом с момента первичного обращения прошел незначительный период времени, учитывая негативный характер оснований, по которым ранее поданное заявление о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено, пришел к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24 августа 2022 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебного акта доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный закон от 31 мая 2020 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N62-ФЗ) содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1). Изучение уполномоченным государственным органом заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется на основе представленных заявителями документов и сообщенных сведений. В связи с этим объективность при принятии решения о гражданстве зависит от достоверности документов и содержащейся в них информации.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Исходя из положений статей 16, 30 и 35 Федерального закона N 62-ФЗ, пунктов 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Отклоняя заявление о приеме в гражданство в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ, ГУ МВД России по Алтайскому краю в оспариваемом решении указало, что в графе 7 заявления "Обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (если да, то когда и в какой орган, какое было принято решение)" Кобилов Х.А. указал "Нет, не обращался". В ходе проведения проверки по данному заявлению административным ответчиком установлено, что решением МВД по Удмуртской Республике от 5 ноября 2020 года N заявление Кобилова Х.А. о приеме в гражданство отклонено на основании пункта "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (лицо выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации).

Правовое значение для принятия такого решения имеет установление факта сообщения лицом, претендующим на получение гражданства Российской Федерации, заведомо ложных сведений.

Учитывая вышеназванные нормы права, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ГУ МВД России по Алтайскому краю обоснованно принято решение об отклонении заявления Кобилова Х.А. о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку не указание в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации об обращении с аналогичным заявлением ранее свидетельствует о сообщении административным истцом заведомо ложных сведений, что является основанием для отклонения заявления Кобилова Х.А. о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений административный истец подтвердил собственноручной подписью, о последствиях нарушения требований статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предупрежден.

Вопреки доводам административного истца вопрос в графе 7 заявления о том, обращался ли заявитель ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, не предполагает какого-либо иного понимания содержания данного вопроса кроме как обращался либо нет, если да, то в какой орган и какое принято решение.

Доводы об отсутствии умысла на сокрытие указанных обстоятельства, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

При этом, ссылки истца на возможность установления административным ответчиком факта обращения истца с аналогичным заявлением о приеме в гражданство в ином субъекте, не предполагает возможности указывать заведомо ложные сведения в соответствующей графе заявления.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ранее Кобилов Х.А. претендовал на получение гражданства, находясь в другом субъекте Российской Федерации, и решение об отклонении заявления принималось не административным ответчиком.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи