Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8189/2023[88а-9704/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калякина Игоря Александровича, поданную 23 марта 2023 года, на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-1462/2022 по административному исковому заявлению Калякина Игоря Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кондратьевой Е.Л, Суспициной С.П, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения заинтересованного лица Фадеева А.И, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Калякин И.А. (далее-кассатор) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по не вынесению постановления "о расчете и взыскании задолженности по алиментам", обязать административного ответчика произвести расчёт задолженности в соответствии с требованиями закона.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 декабря 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что в соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

При утверждению кассатора при расчёте задолженности административный ответчик сумму подоходного налога не учёл, за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года размер дохода административного истца судебный пристав указывает 300 000 рублей, соответственно ? дохода (алименты) - 75 000 рублей, по мнению кассатора фактически с учётом подоходного налога 13% размер дохода за указанный период составляет 261 000 рублей (300 000 руб. - 300 000 руб. *13%), а размер алиментов 65 250 рублей (261 000 рублей * %), расчёт задолженности приставом произведён арифметически неправильно за каждый месяц начисления.

Кассатор настаивает на том, что формулируя исковые требования в части того, что имеет место бездействие со стороны ответчика, административный истец пояснял, что в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 16 февраля 2022 года какой-либо расчёт задолженности по алиментам отсутствует (не производился), а исполнительное производство N "данные изъяты" от 11 марта 2014 года прекращено.

В судебном заседании Фадеев А.И. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 16.02.2022 СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Суспициной С.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.03.2014 N "данные изъяты" возбужденного на основании исполнительного лица ВС N "данные изъяты" от 06.02.2014 выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка. предмет исполнения алименты на содержание ребенка в отношении должника Калякина И.А. в пользу взыскателя ФИО1, задолженность за период с 01.03.2014 года по 22.01.2022 год составляет 1 026 644, 94 руб. (л.д. 34-37).

16.02.2022 СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Суспициной С.П. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 120 СК РФ (л.д. 38).

16.02.2022г. в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от 16.02.2022 года СПИ ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 1 035 602, 19 рублей, должник Калякин И.А, взыскатель ФИО2 (л.д. 39).

Из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках настоящего исполнительного производства СПИ Кондратьевой Е.Л. вынесены постановления о запрете регистрационных действий, об обращении взысканий на денежные средства должника (л.д. 40-44).

09.03.2022 СПИ Кондратьевой И.А. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 45) и постановление об отложении исполнительных действий на срок с 09.03.2022г. по 23.03.2022г. (л.д. 46).

16.03.2022 СПИ Кондратьевой И.А. на основании заявления Калякина И.А. и представленных им документов вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что в расчет задолженности по алиментам от 16.02.2022 в соответствии с предоставленными документами о полученных доходах внесены изменения, в соответствии с которыми размер задолженности по алиментам, подлежащих выплате за период с 01.03.2014г. по 22.01.2022г, составляет 517 564, 01 руб. (л.д. 47-48, 64, 49-63, 71-74).

13.04.2022г. СПИ Кондратьевой И.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 16.02.2022 в части указания размера задолженности в размере 517 564, 01 руб. (л.д. 68).

Суд первой инстанции указал, что взаимозаменяемость судебных приставов-исполнителей в период их нахождения в отпусках не нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и не влечет незаконность их действий/бездействий.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований административным истцом представлены квитанции почтовых переводов на имя заинтересованного лица ФИО3 за период с 2014 года по 2020 годы, однако из представленных квитанций не следует, что денежные средства административным истцом переводились в счет уплаты алиментов, более того из представленных квитанций следует, что часть переводов возвращена отправителю, а часть квитанций не представляется идентифицировать в виду того, что они не читаемы (л.д.76-110). При этом заинтересованными лицами факт получения от административного истца почтовых переводов с указанием назначения платежа - алименты - не подтверждается.

Суд первой инстанции установил, что вопреки доводам искового заявления, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании имеющихся у него документов о доходах должника, в том числе с учетом его обращений в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, само постановление о расчете задолженности и о внесении в него изменений административный истец не оспаривает, в связи с чем суд первой инстанции посчитал необходимым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по не вынесению постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, обязании административного ответчика произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями закона, отказать в полном объеме.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, указав, что перерасчет долга осуществлен на основании предоставленных должником документов о получении доходов и о перечисленных добровольно алиментах взыскателю. Часть документов приставом учтено, часть - отклонено, поскольку часть переводов возвращена отправителю, часть квитанций не представляется возможным идентифицировать в виду того, что они не читаемы. При этом заинтересованными лицами факт получения от административного истца почтовых переводов с указанием назначения платежа - алименты - не подтверждается, после произведенного перерасчета 16 марта 2022 г. других документов должник не предоставлял и с заявлением о перерасчете задолженности к ответчику не обращался. Постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 февраля 2022 года, от 16 марта 2022 года административный истец не оспаривает, что не лишает права должника обратиться в суд с таким административным иском или предоставить к судебному приставу-исполнителю дополнительные документы и заявление о перерасчете задолженности.

Выводы судов являются ошибочными.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.113 СК РФ.

Частями 2 и 3 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. При этом если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как следует из материалов дела истец просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями закона (л.д, 3), что подтверждается самим текстом искового заявления, а также содержанием обжалуемых актов.

Истец настаивает на неправильном осуществлении расчета задолженности по алиментам, со ссылкой на пункт 4 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" согласно содержанию которого взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении (л.д, 3) истец указывал, что судебный пристав-исполнитель не учла, что в спорный период должник был трудоустроен, в связи с чем, необходимо рассчитывать задолженность по фактическому доходу, а не исходя из средней заработной платы, настаивает на том, что согласно расчету административного истца размер задолженности составляет не более 15 00 рублей.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения судебный акт первой инстанции, не дала оценку доводам истца о том, что по его мнению при расчете задолженности, в том числе необходимо учитывать его фактический заработок и суммы подоходного налога (далее-НДФЛ).

Указанные обстоятельства, а именно сам текст искового заявления, текст апелляционной и кассационных жалоб свидетельствует о несогласии истца с расчетами задолженности по алиментам.

Суды несмотря на существо заявленных требований пришли к ошибочному выводу о том, что истец не оспаривал расчеты задолженности об уплате алиментов, допустив тем самым нарушение норм процессуального права.

Ошибочность выводов судов подтверждается тем, что при определении предмета заявленных требований, суд исходя из процессуальных норм, изложенных в КАС РФ должен оценить не только наименование предмета заявленных требований, а оценить существо заявленных требований, цели обращения истца в суд, а истец как следует из его процессуальной позиции последовательно настаивал на незаконности расчетов задолженности по алиментам и как следствие не указание в просительной части иска конкретных расчетов задолженности по алиментам (далее-расчеты) которые он оспаривает не свидетельствует о том, что указанные требования не заявлялись, поскольку содержание иска и процессуальное поведение истца, в том числе по обжалованию судебных актов свидетельствует о том, что целью его обращения в суд выступало признание незаконными названных расчетов.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, не исследованы доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, требования истца в полном объеме не рассмотрены, оценка его доводам в полном объеме не дана, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оценить имеющиеся в деле расчеты задолженности по алиментам на предмет их соответствия требованиям закона, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам истца о том, что по его мнению при расчете задолженности, в том числе необходимо учитывать его фактический заработок и суммы НДФЛ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи