Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8190/2023[88а-10832/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Пушкаревой Н.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Керимова Агиль Джалил оглы, поданную 21 марта 2023 г. на дополнительное решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-198/2022 по административному исковому заявлению Керимова Агиль Джалил оглы к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании действий, решения, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Керимов А.Д. обратился с административным иском о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и взыскании компенсации морального вреда, указывая на недостаточную эффективность работы органов, к компетенции которых относится принятие оспариваемого решения, что повлекло для него препятствия в реализации гражданских прав и помещение в Центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВС иностранных граждан), нахождение в котором в течение 274 дней причинило ему нравственные и физические страдания, компенсацию которых определяет в размере 8 289 875, 51 рублей.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 г. административные исковые требования Керимова Агиля Джалил оглы удовлетворены, признано незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации 30 марта 2018 г. N 2673-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Дополнительным решением Норильского городского суда Красноярского края от 04 октября 2022 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Керимова Агиля Джалил оглы к Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 июня 2022 г. и дополнительное решение от 4 октября 2022 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Керимов А.Д. просит отменить дополнительное решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Полагает, всякое нарушение прав и свобод человека должностными лицами или органами власти, подлежит денежному возмещению, с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека и положений статьи 53 Конституции РФ, в связи с чем, полагает незаконным отказ судов в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда по факту нарушения ответчиком его прав, зафиксированных в решении суда от 30 июня 2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов административного дела, Керимов А.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р, документированный паспортом гражданина СССР, образца "данные изъяты", выданным ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", уроженец с. "данные изъяты", имел регистрацию в Республике Азербайджан, с. Карабулаг до 05 июня 1992, с 18 июня 1993 г. был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Приговором Норильского городского народного суда Красноярского края от 28 декабря 1994 г. Керимов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 23 августа 2004 г. Керимов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, и приговорен к "данные изъяты" лишения свободы (с изменениями согласно постановлению суда надзорной инстанции от 28 сентября 2010 г.).

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 г. Керимов А.Д. признан виновным в совершении особого тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

12 февраля 2018 г. (исх.N 03-9358) Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении Керимова А.Д, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в Министерство юстиции РФ инициировано представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (совместно с заключением ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 октября 2017 г.).

Министерством юстиции РФ 30 марта 2018 г. вынесено распоряжение N2673-р о нежелательности пребывания (проживания) Керимова А.Д. на территории Российской Федерации.

Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденным 23 августа 2019 г, установлено, что Керимов А.Д. гражданином РФ не является, так как ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина СССР, в котором содержится отметка о регистрации последнего по адресу: "адрес" с 18 июня 1993 г. До указанной даты он имел регистрацию на территории Азербайджанской ССР.

В ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю 20 октября 2017 г. был оформлен опросный листок Керимова А.Д.о, в котором он указал, что местом его проживания по состоянию на 06 февраля 1992 г. является Республика Азербайджан, за приобретением гражданства РФ он не обращался; считает себя лицом без гражданства, на территории РФ проживает с 18 июня 1993 г.; семья (супруга и дети) постоянно проживают в Республике Азербайджан Огузский район. Из ответа ГУ МВД России от 30 января 2018 г. N20/3379 следует, что Керимов А.Д. по состоянию на 25 января 2018 г, как приобретший гражданство РФ, не значился.

04 декабря 2019 г. ГУ МВД России по Иркутской области в связи с условно-досрочным освобождением Керимова А.Д. принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

21 ноября 2019 г. с целью оформления документов, необходимых для исполнения указанного решения о депортации, ГУ МВД России по Иркутской области в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики были направлены документы для документирования Керимова А.Д. свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику.

С 10 декабря г. 2019 Керимов А.Д, как лицо без гражданства, находился в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 г. принято решение о временном размещении иностранного гражданина (Керимова А.Д.), подлежащего депортации, в специальном учреждении, на срок три месяца, до 12 марта 2020 г. включительно; впоследствии данный срок продлевался решениями данного суда от 16 марта 2020 г. и 09 июня 2020 г.; 09 сентября 2020 г. был освобожден.

Как следует из решения суда от 09 сентября 2020 г, 21 ноября 2019 г. в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Екатеринбурге ГУ МВД по Иркутской области направлены документы для документирования Керимова А.Д. свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику.

Генеральным Консульством Азербайджанской Республики представлен ответ от 29 января 2020 г. о том, что документирование Керимова А.Д. свидетельством не представляется возможным в связи с тем, что факт принадлежности не подтвержден; 05 февраля 2020 г. в адрес ГУ МВД России направлен запрос об оказании содействия в документировании Керимова А.Д. свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику; 10 марта 2020 г. в ГУ МВД России направлен пакет документов для определения принадлежности лица к гражданству Азербайджанской Республики; 21 мая 2020 г. МВД России в Министерство иностранных дел направлен запрос с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение на имя Керимова А.Д.

Согласно ответу МВД России от 25 июня 2020 г. по информации Посольства Республики Азербайджан в Российской Федерации Керимов А.Д. не является гражданином Азербайджанской Республики.

Решением Норильского городского суда от 19 октября 2021 г, вступившим в законную силу 18 апреля 2022 г, отказано в удовлетворении заявления Керимова А.Д. об установлении факта, имеющего юридическое значение, - постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 г.

Признавая незаконным распоряжение Министерством юстиции России от 30 марта 2018 г. N 2673-рн, суды исходили из того, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований для признания пребывания (проживания) Керимова А.Д. в Российской Федерации нежелательным, отсутствуют; при этом суд указал, что сам по себе факт осуждения Керимова А.Д. за преступления, которые подпадают под категорию особо тяжких, не является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, поддержав вывод городского суда о признании незаконным распоряжение Министерства юстиции России от 30 марта 2018 г. N 2673-рн, при этом согласился и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, указав, что данные требования не соответствуют требованиям допустимых восстановительных мер, выходит за их рамки, так как содержание Керимова А.Д. в ЦВС иностранных граждан было осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда о его депортации и было обусловлено нахождением на протяжении длительного периода времени на территории РФ, в том числе, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, без принятия административным истцом должных мер для урегулирования своего правового статуса и законности пребывания на территории РФ.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Истец обосновывает заявленные требования о компенсации морального вреда фактом признания незаконным в судебном порядке распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации 30 марта 2018 г. N 2673-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и, соответственно, безосновательное помещение его в ЦВС иностранных граждан и пребывание в центре.

При этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими.

Следовательно, само по себе признание незаконным оспоренного в судебном порядке распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, послужившее основанием для помещения соответствующего лица ЦВС иностранных граждан, не влечет автоматически компенсацию морального вреда, поскольку, не свидетельствуют о причинении лицу, в отношении которого принято соответствующее распоряжение, физических и нравственных страданий, в связи с чем, доводы истца основаны на неверном понимании права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, необходимо установить совокупность условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Указания на условия содержания в центрах временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии (далее - ЦВСИГ), закреплены в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, что условия содержания его в ЦВС иностранных граждан имели существенные отклонения от требований, которым данные учреждения должны соответствовать.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для компенсации морального вреда являются верными.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

дополнительное решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 06 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи